個案回放
雖有補充協(xié)議加持
但開發(fā)商的抵押行為繼續(xù)進行
幾年前，王先生無意中看到廣州市東風(fēng)西路某樓盤發(fā)展商正在賣尾貨，他看中了一套總價120萬元的單位。
雙方很快就簽訂了《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》，并約定首期房款為60萬元，剩余的60萬元將以按揭方式支付，所購房屋三個月后交王先生使用，如未能按期交樓，合同將繼續(xù)履行，開發(fā)商自約定交樓日期次日起至實際交付之日止，每日按總房價款0.01%向王先生支付違約金。
合同簽訂后，王先生依約交了首期房款及契稅等相關(guān)費用，但開發(fā)商卻未按照約定時間為王先生辦理合同備案和預(yù)告登記等手續(xù)，王先生多次催促無果，還發(fā)現(xiàn)了一個十分嚴(yán)重的問題：該房屋在出售前，已經(jīng)被開發(fā)商用于在建工程抵押登記了。
王先生與開發(fā)商反復(fù)交涉后，雙方在原定交樓日簽訂了《補充協(xié)議》，并約定將網(wǎng)簽和交樓時間順延，因延后交樓導(dǎo)致王先生蒙受的租金損失等，由開發(fā)商按已付房款一定比例分期向王先生支付補償金。
同時，他們還約定王先生按合同約定或法律規(guī)定可以行使合同解除權(quán)的，應(yīng)在解除情形發(fā)生之日起15日內(nèi)行使，否則將視為放棄解除權(quán)。
時間過去兩個月，王先生突然得知開發(fā)商竟然將自己所買的房屋再次設(shè)定了抵押，后來該房屋還因涉案被法院查封。王先生忍無可忍，將開發(fā)商告上了法庭。
庭審結(jié)果
退還所有付款
加罰60萬元沒商量
在法庭上，王先生主張由于開發(fā)商出售時故意隱瞞涉案房屋已抵押的事實，最終導(dǎo)致雙方簽訂的各種合同/協(xié)議無法履行，要求解除合同，并要求開發(fā)商除了返還自己已付購房款、其他相關(guān)款項及利息外，還應(yīng)賠償自己己付購房款一倍（60萬元）的金額作為賠償金。
被告開發(fā)商堅決不同意，表示雙方已簽訂《補充協(xié)議》，他們也按約定支付了第一期補償款，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按《補充協(xié)議》履行。
法院調(diào)查查明，因涉案房屋所在項目未能順利開展，令王先生在銀行辦理按揭貸款手續(xù)時受阻。法院認為，開發(fā)商違約行為導(dǎo)致雙方合同無法繼續(xù)履行，存在嚴(yán)重過錯，合同目的顯然已無法實現(xiàn)。
最終法院判決：解除雙方簽訂的《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》；開發(fā)商須于限期內(nèi)向王先生返還636065元（包括購房款60萬元，契稅、印花稅、維修基金及其他費用44315元，扣除發(fā)展商已支付的補償款8250元）及支付利息，并在限期內(nèi)向王先生賠償60萬元賠償金。
出賣人將已售房屋抵押
購房者有權(quán)索賠一倍房款
本案為房屋買賣合同糾紛，案中的出賣人在出賣涉案房屋前已將房屋設(shè)定抵押，出賣后又再設(shè)抵押，致涉案房屋最終因涉案被法院查封，其行為違反了基本的誠實信用原則，存在嚴(yán)重過錯。
因其過錯，買受人王先生無法辦理按揭貸款和產(chǎn)權(quán)過戶，購房目的無法實現(xiàn)。在此情形下，即便出賣人主張雙方又簽訂了《補充協(xié)議》約定順延交樓時間，并提出王先生未按《補充協(xié)議》約定時間行使解除權(quán)，但法院依然支持了王先生解除合同的請求。
根據(jù)前述法律規(guī)定，王先生除了有權(quán)解除合同，還有權(quán)要求開發(fā)商按已付購房款一倍的金額進行賠償。
雖然本案中王先生的訴請得到了支持，但王先生在簽訂補充協(xié)議后又未在約定期限內(nèi)積極行使解除權(quán)，還是存在相當(dāng)大的風(fēng)險。