煩惱：負(fù)債業(yè)務(wù)遭遇“三重壓力”

國內(nèi)利率市場化改革從且改且行走向水到渠成，其間泛起層層“漣漪”，波及整個金融市場，尤其給商業(yè)銀行傳統(tǒng)的負(fù)債經(jīng)營帶來“三重壓力”。

首重壓力：利差收入由“寬”趨“窄”。這也是目前所有銀行“切膚之痛”的壓力之一。雖然利率市場化還在路上，但隨著存款成本的持續(xù)上升，銀行的利差收入已日漸收窄。誠如不少行長戲謔：“不要存款，等死；要存款么，找死”。尤其是央行多次放寬存款利率上限以來，商業(yè)銀行存款利率普遍上浮，有些甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貸款利率，以致利差快速收窄。有的銀行為了保住地位、應(yīng)付考核，而八仙過海、各顯神通，爭相發(fā)售理財產(chǎn)品、自營基金等，進(jìn)一步抬升了成本，壓縮了利差。這些銀行，實則“賺了面子，輸了里子”。最新統(tǒng)計顯示，2015年上半年國內(nèi)16家上市銀行中，有13家銀行的凈利差(NIS)較去年同期出現(xiàn)不同程度下滑，其中，四大行合計下降47個BP(工、農(nóng)、中、建四行分別下降了9個、15個、14個和9個BP)，這極大地影響了商業(yè)銀行盈利能力，且此趨勢還將進(jìn)一步延續(xù)。我們預(yù)計，利率市場化后國內(nèi)銀行業(yè)存貸利差可能還將下降100個BP左右。應(yīng)該說，真正的“痛苦”還在后面。當(dāng)然，這也并非國內(nèi)特有。翻開國際貨幣基金組織的研究報告，就可以發(fā)現(xiàn)，在實際利率資料完整的18個國家和地區(qū)中，其利差均呈逐步收窄之勢。如美國在利率市場化改革中利差就持續(xù)收縮，尤其是自1980年改革中后期以來，利差降勢更為明顯，到1987年利率市場化完成后已降至1.34%的歷史最低點，前后大約下降200個BP。東亞地區(qū)概莫能外。日本銀行平均存貸利差在整個利率市場化進(jìn)程中由最高時的3.15%降至2.33%，減少82個BP；臺灣地區(qū)銀行業(yè)更是銳減100個BP。

第二重壓力：利率波動由“緩”趨“疾”。如今，已被信用風(fēng)險糾纏許久而難以脫身的國內(nèi)銀行行長們，又深陷利率波動的“煩惱”。原本相對溫和的市場利率逐漸變得“任性”甚至“恣肆”，其波動幅度和頻率也不斷加劇。我們至今仍對2013年6月發(fā)生的那起“錢荒”事件記憶猶新，其時Shibor利率大幅飆升578.4個BP至13.44%，銀行間隔夜回購利率一度觸及30%的歷史高點，引發(fā)金融市場“強(qiáng)震”。除了市場供求關(guān)系造成的系統(tǒng)性波動之外，還有大量局部的、人為的波動。如目前許多沿海發(fā)達(dá)地區(qū)政府、機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)在選擇存款銀行時，紛紛采取招標(biāo)、競價等方式，從而使利率出現(xiàn)人為波動，銀行無所適從、進(jìn)退維谷，并且這種現(xiàn)象還有從局部向全局、從沿海向內(nèi)地蔓延之勢。又如，盡管當(dāng)前很多地方已由同業(yè)協(xié)會牽頭建立了“市場利率自律機(jī)制”，但個別銀行卻從一己之利出發(fā)，無視公約，喜打“價格戰(zhàn)”，從而在一定程度上形成了“誰自律，誰吃虧；誰違約，誰得利”的悖論?，F(xiàn)在回頭來看，國外同業(yè)也曾遭遇過利率“起伏不定”的“痛苦”。例如，美國在利率市場化改革的中后期，3個月大額可轉(zhuǎn)讓存單、3個月歐洲美元存單和聯(lián)邦基金利率均出現(xiàn)持續(xù)波動，給商業(yè)銀行帶來巨大沖擊。

第三重壓力：市場風(fēng)險由“隱”趨“顯”。唐代詩人張旭有詩云：“隱隱飛橋隔野煙，石磯溪畔問漁船”。利率市場化帶來的各種風(fēng)險在改革初期猶如橫跨山溪之上的石橋忽隱忽現(xiàn)，似有似無，但隨著改革的推進(jìn)和深入其一定會像水中露出的“石磯”，如島如嶼，“真容”畢現(xiàn)。其一，流動性風(fēng)險。在利率自由市場上，資金將在各個市場主體間頻繁流動，從而使銀行存款穩(wěn)定性下降，流動性管理難度大增。誠如前述，2013年6月的“錢荒事件”亦是一起典型的流動性風(fēng)險事件，從中可見國內(nèi)銀行流動性管理水平亟待提高。其二，信用風(fēng)險。為彌補利差收窄的壓力，大多數(shù)銀行會通過“以量補價”方式增加信貸投放，并選擇那些“價高”而風(fēng)險亦高的客戶與項目，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險。如美國銀行業(yè)在利率市場化完成前后的1984年至1991年間，其不良率由3.1%猛增至5.2%。亞洲國家和地區(qū)也大抵如此。其中，韓國銀行業(yè)在利率市場化后不良率由6%飚升至13%；臺灣地區(qū)銀行業(yè)不良率在2002年一度達(dá)到11.76%，之后全地區(qū)銀行集體虧損三年。其三，主體風(fēng)險?！斑m者生存”、“強(qiáng)者恒強(qiáng)”是最典型的市場法則和表現(xiàn)。對國內(nèi)大型銀行而言，由于客戶基礎(chǔ)雄厚、資金實力較強(qiáng)、盈利結(jié)構(gòu)多元、回旋余地較大，故利率市場化對其影響相對較小。相反，那些中小股份制銀行、城商行、農(nóng)信社和村鎮(zhèn)銀行等機(jī)構(gòu)則可能因過度依賴?yán)?，激發(fā)放貸沖動而陷入經(jīng)營困境甚至破產(chǎn)倒閉。從成熟國家來看，美國在利率市場化改革后的五年內(nèi)(1987年至1991年)，中小銀行大量倒閉。此后，倒閉數(shù)量雖有所下降，但趨勢仍在延續(xù)。據(jù)FDIC(美國聯(lián)邦存款保險公司)披露的數(shù)據(jù)顯示，美國銀行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量已由1980年的14407家下降到2007年國際金融危機(jī)前的7283家，2014年末更降至6509家，年均“消失”230余家，其中絕大部分是資產(chǎn)規(guī)模1億美元以下的小銀行。日本在利率市場化完成后的7年間，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)數(shù)量總計達(dá)172家。韓國多家存款規(guī)模占據(jù)優(yōu)勢的儲蓄銀行也在利率市場化中“銷聲匿跡”。再從我國已完成利率市場化的臺灣地區(qū)來看，其在改革過程中也遭遇重創(chuàng)，眾多銀行接連倒閉，銀行數(shù)量從53家減至38家。特別需要指出的是，那些以吸收儲蓄存款為主的信用合作機(jī)構(gòu)更是從“風(fēng)光一時”到“哀鴻遍野”，倒閉了三分之二，由最初的74家銳減至25家。

借鑒：國際同業(yè)提供的“三大經(jīng)驗”

美國著名作家馬克·吐溫曾經(jīng)說過:“歷史不會重演，但總是押著同樣的韻腳走來?！睂τ诶适袌龌尘跋裸y行負(fù)債經(jīng)營等諸如此類的“煩惱”，與其“唇槍舌戰(zhàn)”、無謂爭論，還不如更多地運用歷史思維和國際視野來思考和審視，以期從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，看準(zhǔn)趨勢，找到破題思路與辦法?；仡檱H金融發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)國外先進(jìn)同業(yè)已有許多可資借鑒的方法與經(jīng)驗。

在利率定價上：由“區(qū)間定價”向“精確定價”轉(zhuǎn)變。在利率管制時期，國外很多同業(yè)主要采用基于基準(zhǔn)利率的“區(qū)間定價法”。其中，基準(zhǔn)利率通常是央行基準(zhǔn)利率，也可以是同業(yè)拆借利率、國債利率乃至CPI等，銀行以其為參照，并根據(jù)成本狀況和競爭需要在此基礎(chǔ)上加減若干點數(shù)或浮動一定比例，來確定實際執(zhí)行利率。由于其簡便易行，故在利率市場化前得到廣泛應(yīng)用。如今，國內(nèi)銀行業(yè)也大多沿襲此法。但在利率逐步放開后，其弊端也日漸暴露，突出表現(xiàn)為基于經(jīng)驗和主觀判斷的浮動點數(shù)或比例缺乏科學(xué)性和精細(xì)度，常常會導(dǎo)致價格錯配。因此，國際先進(jìn)同業(yè)紛紛探尋更為全面、系統(tǒng)、科學(xué)的定價方法，并相繼提出了“成本利潤法”、“邊際成本法”、“組合評價法”、“客戶貢獻(xiàn)法”和“價值基礎(chǔ)法”等多種方法，有效提升了存貸款定價能力，適應(yīng)了利率市場化要求。如花旗銀行主要采取“價值基礎(chǔ)法”，以在實現(xiàn)客戶價值的同時實現(xiàn)銀行自身最大收益；美國銀行則主要采用“成本利潤法”，即通過對各類存款產(chǎn)品的成本和獲利能力進(jìn)行準(zhǔn)確分析與核算，并據(jù)此進(jìn)行定價；加拿大道明銀行的“客戶貢獻(xiàn)法”是按照客戶月均存款、資金變動頻率和交易活躍度等來設(shè)計差異化的存款產(chǎn)品，以更加合理、精準(zhǔn)地吸納負(fù)債，進(jìn)而實現(xiàn)成本、收益和客戶滿意的高度統(tǒng)一。

在風(fēng)控機(jī)制上：由“即期、表內(nèi)”向“遠(yuǎn)期、表外”轉(zhuǎn)變。為化解市場化變革帶來的高風(fēng)險，國外同業(yè)在利率市場化推進(jìn)中不斷加強(qiáng)利率風(fēng)險管理，并相繼開發(fā)了一系列利率風(fēng)險衡量和對沖工具。其中，在20世紀(jì)七八十年代，主要側(cè)重于利率風(fēng)險的計量與評估，代表方法有缺口管理法、久期分析法、VaR(風(fēng)險價值)法和壓力測試等方法。在此基礎(chǔ)上，于20世紀(jì)九十年代相繼推出了諸多風(fēng)險控制與對沖的工具，如利率期貨、利率期權(quán)、利率互換(亦稱掉期)和遠(yuǎn)期利率協(xié)議等利率衍生品，其可以更靈活地對沖遠(yuǎn)期風(fēng)險，降低利率波動造成的損失，故已成為發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行的“經(jīng)營利器”。自2000年以來，由于商業(yè)銀行所面臨利率風(fēng)險的涉及面趨廣、復(fù)雜度趨升，故其利率風(fēng)險管理也呈現(xiàn)出數(shù)量化、動態(tài)化、全面化等新趨勢，強(qiáng)調(diào)利用各種更為精確的工具和模型，并輔以適當(dāng)?shù)慕灰撞呗匀缗Ｊ刑桌?、熊市套利、蝶式套利、跨式期?quán)、異價跨式期權(quán)、風(fēng)險逆轉(zhuǎn)組合、領(lǐng)子期權(quán)等，來量化管理和對沖表內(nèi)外風(fēng)險。

策略：破解煩惱壓力的“三把鑰匙”

那么，現(xiàn)在再回過頭來看“是否要存款”、“如何要存款”這些問題，心里無疑就有了“譜”，手里也有了破解煩惱的“鑰匙”。

鑰匙之一：辯證的思維

2015年年初寫過一篇《是前進(jìn)還是后退——寫在利率市場化即將全面來臨之際》的金融隨筆，文中指出目前國內(nèi)銀行對負(fù)債的認(rèn)識不外乎兩種“聲音”，一種是“艙石論”，其以為存款在任何時候都是商業(yè)銀行地位、實力和信用的象征，是商業(yè)銀行的“壓艙石”，誰存款多，誰的地位就穩(wěn)固，誰就能行得更遠(yuǎn)，所以多多益善，即使成本上升、難度加大，也要寸步不讓、寸“款”必爭；另一種則是“山芋論”，其認(rèn)為隨著利率市場化的全面到來，銀行完全可以通過主動負(fù)債而擺脫對客戶存款的依賴，其時成本高企的存款亦將成為“燙手的山芋”，故從現(xiàn)在起就無需在存款上投入過多，著力過猛。

從哲學(xué)的高度來看，簡單地說存款始終多多益善，或簡單地說存款已如“昨日黃花”，都是片面與錯誤的。因為前者忽視和扭曲了存款的本質(zhì)。商業(yè)銀行吸收存款的終極目的不是為“搶地盤”、“壯聲勢”，而是為了創(chuàng)造真金白銀的效益。如果偏離了這點，所有行為都屬于非理性的。若繼續(xù)迫于考核等各種壓力而不計成本地吸收存款，尤其是在負(fù)債成本日益高企和存款利率管制全面放開的大背景下，毫無疑問，誰存款越多，誰就會背負(fù)更重的經(jīng)營壓力，很可能輸在新一輪競爭的“起跑線上”。同樣，后者是“一葉障目，不見泰山”，因為其想當(dāng)然地將利率市場化等同于負(fù)債主動化。實則不然。我們從已完成利率市場化改革的國家和地區(qū)來看，其商業(yè)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)中仍保持了相當(dāng)比例的被動負(fù)債，如目前美國五大行的存款占負(fù)債比重大致保持在70%左右。若按這一比例來看，國內(nèi)四大行還有10%左右的調(diào)整空間。因此，與其喋喋不休地爭論“要不要存款”，還不如將注意力和焦點集中到“如何要存款”上來。

鑰匙之二：科學(xué)的方法

利率市場化完成后，“如何要存款”是大有學(xué)問和講究的，涉及到規(guī)模、價格和方式等。

就存款規(guī)模而言，在利率市場化條件下，要避免掉入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的陷阱，這就要求商業(yè)銀行必須把握好“兩個先后”的關(guān)系。一是“先有需，再籌資”。這不僅是一個國內(nèi)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)方法論的重構(gòu)，更是對多年來銀行商業(yè)邏輯的“顛覆”。以往，國內(nèi)銀行在資產(chǎn)負(fù)債管理上遵循的是“以存定貸”的商業(yè)邏輯，剛剛?cè)∠摹按尜J比管理”就是最好的例證。毋庸置疑，在利差保護(hù)機(jī)制下，的確是誰有存款，誰的存款多，誰就能當(dāng)“老大”，故不論大小銀行都有內(nèi)在的規(guī)模沖動，并因此演繹出種種競爭“亂象”。而利率管制打破后，若不能“量出為入”，即首先做好資產(chǎn)端，根據(jù)資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要來合理籌措資金，那么就一定會出現(xiàn)“食而不化”的“浮腫虛胖”現(xiàn)象。所以，在目前的改革“窗口期”，商業(yè)銀行不妨有意識地把精力和注意力放到資產(chǎn)端，適當(dāng)放緩“追逐”存款的步伐，將負(fù)債規(guī)?？刂圃谝粋€相對合理的范圍之內(nèi)，以免在利率全面放開初期因價格快速抬升而負(fù)重前行、先“輸”一著。二是“先算賬，再吸存”。在利率全面放開后，若再簡單地依靠“價格戰(zhàn)”來吸引客戶，那就不僅僅是“掙了面子、輸了里子”的問題，更嚴(yán)重的還會使自身深陷困境甚至倒閉破產(chǎn)。故商業(yè)銀行要學(xué)會“算賬”，堅持“有所為，有所不為”。尤其要學(xué)會如何利用貨幣市場供需矛盾和價格波動來賺錢，而不是來者不拒、盲目吸存，讓大量資金躺在銀行里“睡大覺”。當(dāng)然，在此過程中，商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)還要學(xué)會正確處理整體需求與局部利益、長遠(yuǎn)目標(biāo)與短期收益之間的關(guān)系，先算“大賬”，再算“小賬”；先算“明賬”，再算“暗賬”，切忌因小失大或顧此失彼。

就利率定價而言，國際同業(yè)已有許多非常成熟的方法與模型值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。國內(nèi)商業(yè)銀行可以圍繞效益最大化這一目標(biāo)，結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營定位、管理基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)渠道及客戶結(jié)構(gòu)等，將各種定價方法與模型進(jìn)行靈活組合運用，或加以吸收、消化后重新建構(gòu)，逐步提升自主定價能力，力求存貸款利率的最優(yōu)匹配，最終形成適應(yīng)市場、超越對手的資產(chǎn)運作能力和核心負(fù)債拓展能力。這也是商業(yè)銀行從現(xiàn)在起就必須抓緊補上的一門“必修課”。

最后，就負(fù)債方式而言，商業(yè)銀行要有利、有節(jié)地從被動負(fù)債向主動負(fù)債轉(zhuǎn)型，改變目前主動負(fù)債占比過低、負(fù)債結(jié)構(gòu)失衡的狀況。伴隨國內(nèi)金融監(jiān)管制度的成熟和商業(yè)銀行自身定價與創(chuàng)新能力的提升，商業(yè)銀行要更多地運用發(fā)行金融債券(次級債)、同業(yè)拆入、票據(jù)轉(zhuǎn)出、協(xié)議存款、大額可轉(zhuǎn)讓存單(CD)乃至信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出回購、債券正回購和境外人民幣存單等主動負(fù)債工具與手段，不斷豐富負(fù)債業(yè)務(wù)品類，著力提升多元負(fù)債能力和水平。

鑰匙之三：有效的手段

市場化是一把“雙刃劍”，在提升資源配置效率的同時又醞釀和催生了風(fēng)險，從而增加了銀行經(jīng)營管理的復(fù)雜性與不確定性。毋庸諱言，目前國內(nèi)商業(yè)銀行在利率風(fēng)險管理上還只能算是“小學(xué)生”，剛剛起步，無論是利率風(fēng)險的衡量能力，還是管控能力，抑或是對沖能力等都比較弱，遠(yuǎn)不如對信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險那樣熟悉地進(jìn)行識別、計量、監(jiān)測和控制。為此，一方面，商業(yè)銀行可以根據(jù)自身風(fēng)險偏好和經(jīng)營預(yù)期來選擇采取防御型或進(jìn)取型策略，并視情采用壓力測試和缺口管理、久期分析及風(fēng)險價值(VaR)分析法等來準(zhǔn)確衡量自身所面臨的利率風(fēng)險與市場風(fēng)險，制定相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)警與管控策略。另一方面，要抓住國內(nèi)金融衍生品市場逐漸成熟之機(jī)，探索運用利率互換、利率期貨、利率期權(quán)和遠(yuǎn)期利率協(xié)議等利率衍生品，以更為精準(zhǔn)地對沖利率風(fēng)險，避免經(jīng)營損失。也許有很多人會擔(dān)心，“春潮帶雨晚來急”，一些中小銀行在利率市場化完成后可能會受到較大沖擊而“零落成泥碾作塵”。其實，我們對此不必過慮。除了已經(jīng)出臺的存款保險制度這一堅實“屏障”之外，即便有中小銀行破產(chǎn)，也完全可以通過由大型銀行托管或并購來平抑風(fēng)險、化解危機(jī)。

“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”全面利率市場化對國內(nèi)銀行業(yè)來說，又是一次決定命運的“大考”。能否在這場考試中“得高分”“拿滿分”，關(guān)鍵就取決于我們的勇氣、決心和創(chuàng)新精神。