11月21日，《每日經(jīng)濟新聞》以《互金整治下格力地產(chǎn)平臺被指關(guān)聯(lián)融資》為題，報道了珠海?？亟鹑诜?wù)有限公司（以下簡稱海控金融）為格力地產(chǎn)旗下的網(wǎng)貸平臺，?？亟鹑谄脚_上部分項目的融資方為格力地產(chǎn)的全資孫公司，而擔(dān)保方也是格力地產(chǎn)的孫公司。對此，有觀點認為，此種情況涉嫌自融。

　　11月23日，格力地產(chǎn)公告稱，11月21晚已收到上交所的問詢函。經(jīng)自查，?？亟鹑谀壳拔词盏浇鹑谙嚓P(guān)部門的處罰、通知或整改意見，不存在違反《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）的規(guī)定。

　　一位資深互聯(lián)網(wǎng)金融律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，《暫行辦法》第四十四條賦予了地方金融監(jiān)管部門要求網(wǎng)貸平臺整改的權(quán)限。地方金融監(jiān)管部門暫未要求網(wǎng)貸平臺進行整改，并不代表網(wǎng)貸平臺合法合規(guī)。

　　記者注意到，目前，?？亟鹑谄脚_上此前被指關(guān)聯(lián)融資的項目已全部下線。記者就此聯(lián)系格力地產(chǎn)方面，對方表示，一切以公告為準，有消息會第一時間告知。

　　未要求整改不意味平臺合規(guī)

　　今年8月發(fā)布的《暫行辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得從事或者接受委托為自身或變相為自身融資。

　　廣東萊特律師事務(wù)所接受格力地產(chǎn)委托就此事出具法律意見書表示，根據(jù)《暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，截止該法律意見書出具日，相關(guān)省級人民政府未根據(jù)《暫行辦法》制定相關(guān)實施細則。?？亟鹑跒殛P(guān)聯(lián)企業(yè)珠海格力建材融資未收到地方金融主管部門的整改要求，未違反《暫行辦法》。

　　前述互聯(lián)網(wǎng)金融律師表示，《暫行辦法》法律層級是部門規(guī)章，是判斷網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)是否合規(guī)的依據(jù)。地方金融監(jiān)管部門暫未要求網(wǎng)貸平臺進行整改，并不意味著網(wǎng)貸平臺合法合規(guī)。

　　上海盈科（寧波）律師事務(wù)所王敏光律師對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，格力地產(chǎn)旗下公司的行為屬于關(guān)聯(lián)關(guān)系融資，但是否自融還需要監(jiān)管部門調(diào)查后才能認定。對于P2P 平臺來說，去年底發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》中已經(jīng)明確禁止P2P平臺為自身或具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的借款人融資，但今年8月發(fā)布的《暫行辦法》將該款表述為“不得為自身或變相為自身融資”。

　　王敏光分析表示，“監(jiān)管層對于P2P平臺的監(jiān)管尚未有具體實施的細則，不排除法律法規(guī)下一步將對關(guān)聯(lián)關(guān)系融資行為做出定性。”

　　深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會秘書長曾光也表示，“目前監(jiān)管部門沒有很明確的規(guī)定，對自融沒有定性或定量的說明?！?/p>

　　網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，類似格力地產(chǎn)這種情況之前也存在，但相關(guān)的規(guī)定一直比較模糊，“很多地產(chǎn)公司旗下的平臺也是這么玩的，以前一些大型國企會有一個專門的財務(wù)公司為自己融資。雖然大公司比中小企業(yè)的抗風(fēng)險能力要強，但這種做法肯定是有風(fēng)險的。未來，可能會有這方面的監(jiān)管政策出臺?！?/p>

　　平臺本質(zhì)只是“信息中介”

　　記者11月23日查詢海控金融平臺信息發(fā)現(xiàn)，往期債權(quán)融資項目已經(jīng)被全部撤下，同時上線了個人融資項目“薪e貸”系列。

　　記者聯(lián)系格力地產(chǎn)方面，欲了解?？亟鹑诤罄m(xù)發(fā)展計劃，格力地產(chǎn)相關(guān)人士表示，一切以公告為準，有消息會第一時間告知。

　　中山大學(xué)投資與管理系教授陳玉罡則向《每日經(jīng)濟新聞》記者指出，（格力地產(chǎn)旗下公司）是否涉及自融信披很重要，“如信息透明則隸屬為業(yè)務(wù)關(guān)系，信息不透明就會有自融嫌疑?！?/p>

　　前述互聯(lián)網(wǎng)金融律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析表示，《暫行辦法》強調(diào)基于網(wǎng)貸平臺的“信息中介”的本質(zhì)進行監(jiān)管，系按照實質(zhì)重于形式的原則對網(wǎng)貸平臺是否為自身融資進行認定和進行監(jiān)管。例如，網(wǎng)貸平臺是否實際獲取超出居間中介服務(wù)費部分的超額收益，網(wǎng)貸平臺以他人名義（如關(guān)聯(lián)方）借款的形式吸收出借人資金進行自我融資等行為。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者將持續(xù)追蹤這一事件的進展。（每日經(jīng)濟新聞）