在趨嚴(yán)的IPO審核政策之下,財(cái)務(wù)問題依舊是重點(diǎn)關(guān)注方向,監(jiān)管“口子”也收得更緊。反饋意見和發(fā)審委意見中財(cái)務(wù)問題占比分別達(dá)到50%和70%?! 〗衲晟习肽暌詠恚S著多家擬上市公司IPO折戟,發(fā)行審核從嚴(yán)監(jiān)管的信號(hào)也逐步明確?! ?jù)監(jiān)管層方面人士向《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示,上半年的IPO審核政策方面,確實(shí)發(fā)生了新的變化,呈現(xiàn)出審核尺度趨嚴(yán)、財(cái)務(wù)問題關(guān)注度較高的特點(diǎn),其中“擬上市企業(yè)是否具備持續(xù)盈利能力”愈發(fā)成為審核中最為關(guān)注的問題?! ∽兊氖菍徍顺叨?,而不變的是凈利潤門檻。盡管關(guān)于監(jiān)管層將“提高凈利潤門檻”的傳聞在上半年屢次發(fā)酵,但本報(bào)根據(jù)證監(jiān)會(huì)公開信息梳理發(fā)現(xiàn),5月以來,除了中小板外,無論是受理企業(yè)還是過會(huì)企業(yè),“小而美”公司數(shù)量占比均呈上升趨勢。上市公司的發(fā)行門檻并未隨審核尺度的調(diào)整而發(fā)生變化?! 徍顺叨融厙?yán)財(cái)務(wù)問題成攔路虎  Wind資訊數(shù)據(jù)顯示,今年以來有27家IPO申報(bào)企業(yè)被終止審查,其中擬上主板的企業(yè)有10家,擬上中小板、創(chuàng)業(yè)板的則有17家;從時(shí)間上來看,4月份被清理的企業(yè)尤為多,共有12家,8月份則有7家。未通過發(fā)審會(huì)審核或取消審核的則共有12家擬上市企業(yè)。在業(yè)內(nèi)看來,上會(huì)節(jié)奏背后透露出IPO審核的風(fēng)向正在轉(zhuǎn)變。  “去年上半年的發(fā)行審核環(huán)境寬松一些,相較而言,今年上半年的IPO監(jiān)管確實(shí)有所趨嚴(yán)。”一位深耕IPO領(lǐng)域的券商人士向《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示。  在趨嚴(yán)的IPO審核政策之下,財(cái)務(wù)問題依舊是重點(diǎn)關(guān)注方向,監(jiān)管“口子”也收得更緊。經(jīng)記者統(tǒng)計(jì),今年上半年IPO反饋意見總計(jì)3769條,主板、中小板問題較少(平均分別為29個(gè)、27.6個(gè)),創(chuàng)業(yè)板問題較多(平均43.7個(gè));發(fā)審委意見總計(jì)362條,平均每家企業(yè)3.2條。反饋意見和發(fā)審委意見中財(cái)務(wù)問題占比分別達(dá)到50%和70%?! 【C觀今年上半年的監(jiān)管層審核意見,這些財(cái)務(wù)問題多集中于兩大方面,一是發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況是否正常,包括發(fā)行人業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間存在矛盾或異常情況、發(fā)行人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或財(cái)務(wù)指標(biāo)明顯偏離同行業(yè)合理水平等;二是發(fā)行人是否具備持續(xù)盈利能力,包括報(bào)告期收入利潤是否出現(xiàn)大幅下滑、發(fā)行人的業(yè)務(wù)模式或行業(yè)環(huán)境出現(xiàn)重大變化時(shí)對持續(xù)盈利能力的影響等。其中,第一類問題體現(xiàn)了審核部門對于發(fā)行人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑,為上半年提問最多的一類問題?!  斑^去幾年不乏IPO上市后業(yè)績大幅變臉的上市公司,市場影響惡劣。”上述監(jiān)管層方面的人士解釋稱,在此背景下,不難理解發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況是否正常、是否具備持續(xù)盈利能力等問題愈發(fā)成為審核中最為關(guān)注的問題,兩類問題合計(jì)占比近50%?! 〗衲?月份,生迪光電科技股份有限公司和湘潭宏大真空技術(shù)股份有限公司均遭遇終止審查,而其業(yè)績情況均被監(jiān)管層列為主要存在問題,這意味擺在其面前的問題均為盈利持續(xù)性存疑。其中,前者2012-2014年發(fā)行人歸屬母公司所有者的凈利潤分別為2630萬元、4512萬元、2827萬元;2015年上半年獲得訂單金額同比下滑,費(fèi)用率同比上升,2015年上半年歸屬母公司所有者的凈利潤虧損2904萬元。后者的業(yè)績也呈下滑態(tài)勢,2012至2015年上半年凈利潤分別為3488萬元、3720萬元、1527萬元和1752萬元,而2015年全年未經(jīng)審計(jì)的凈利潤不足1000萬元?! ≈袊虾郊瘓F(tuán)文化傳媒股份有限公司(簡稱“南航傳媒”)則是在6月22日舉行的證監(jiān)會(huì)發(fā)審會(huì)上,IPO申請未獲通過。錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易以及財(cái)務(wù)獨(dú)立性欠缺等成為南航傳媒IPO申請?jiān)庥龅闹饕?。?jù)了解,南航傳媒的多項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易遭到監(jiān)管層的關(guān)注,包括對主要股東的依賴、采購銷售環(huán)節(jié)均存在較高占比的關(guān)聯(lián)交易,由此發(fā)審委會(huì)認(rèn)定其缺乏直接面向市場的獨(dú)立經(jīng)營能力;與此同時(shí),南航傳媒欠缺嚴(yán)格有效的資金管理制度,財(cái)務(wù)獨(dú)立性也遭到質(zhì)疑?! 衾麧欓T檻未變  財(cái)務(wù)問題頻頻將上市公司攔在門外,IPO審核尺度趨嚴(yán)成為不爭事實(shí)。與此同時(shí),市場中也頻有“IPO凈利潤門檻將上調(diào)”的傳聞,牽動(dòng)著市場參與者的神經(jīng),然而事實(shí)上只是“虛驚一場”,凈利潤規(guī)模并非IPO申請被否的根本原因?! “凑宅F(xiàn)行規(guī)定,主板(中小板)凈利潤門檻為最近3年凈利潤均為正數(shù)且累計(jì)超過3000萬元,發(fā)行后總股本為5000萬元以上(發(fā)行前總股本一般為3750萬元以上);創(chuàng)業(yè)板凈利潤門檻為最近兩年連續(xù)盈利,最近兩年凈利潤累計(jì)不少于1000萬元,或最近一年盈利,最近一年?duì)I業(yè)收入不少于5000萬元,發(fā)行后總股本為3000萬元以上(發(fā)行前總股本一般為2250萬元以上)?! ?016年5月,市場有傳聞稱,監(jiān)管部門將重設(shè)IPO凈利潤門檻,上會(huì)前一年主板(中小板)凈利潤低于5000萬元、創(chuàng)業(yè)板凈利潤低于3000萬元的企業(yè)將被勸退。3000萬凈利潤和5000萬凈利潤分別成為創(chuàng)業(yè)板與主板(中小板)企業(yè)的隱性審核標(biāo)準(zhǔn)?! 髀勔怀霰阋l(fā)了投行圈的震動(dòng),不過本報(bào)梳理證監(jiān)會(huì)公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),5月份以來,無論是受理企業(yè)還是過會(huì)企業(yè),凈利潤5000萬元以下的主板企業(yè)和凈利潤3000萬元以下的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數(shù)量占比均呈現(xiàn)上升趨勢?! ∫赃^會(huì)企業(yè)數(shù)量為例,5月份以來,滬深交易所申報(bào)企業(yè)中,凈利潤小于5000萬元的主板和中小板企業(yè)家數(shù)分別為5家、2家,占主板、中小板過會(huì)企業(yè)的比例分別是33%、29%;凈利潤小于3000萬元的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)家數(shù)是2家,占創(chuàng)業(yè)板過會(huì)企業(yè)總量的20%。  而今年1月1日至7月1日間,上述三個(gè)比例數(shù)值分別為21%、37%和13%。除中小板外,“小而美”企業(yè)過會(huì)占比均有提升,主板更是大幅提升12%。今年6月的主板過會(huì)企業(yè)能科股份凈利潤為3900萬元,5月過會(huì)企業(yè)德新交運(yùn)凈利潤為4300萬元,均未超過5000萬元。  無獨(dú)有偶,申報(bào)企業(yè)中,“小而美”公司占比也持續(xù)上升。  據(jù)記者統(tǒng)計(jì),5月以來,上證所申報(bào)企業(yè)中,凈利潤小于5000萬元的公司有23家,占比35%,上半年該比例為32%。如2016年6月主板受理的企業(yè)掌閱科技,申報(bào)前一年凈利潤為3500萬元,同樣不足5000萬元;5月以來,中小板凈利潤小于5000萬元的受理企業(yè)家數(shù)為9家,占比為35%,較上半年比例下降了7%;創(chuàng)業(yè)板與之相反,凈利潤小于3000萬元的受理企業(yè)有26家,占比37%,較上半年數(shù)據(jù)上升3%?! 《捅环衿髽I(yè)的情況來看,除中小板外,主板被否企業(yè)中凈利潤5000萬元以下、創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)中凈利潤3000萬元以下的公司占比分別為0%和33%,上證所被否的3家企業(yè)凈利潤均在5000萬元以上,凈利潤規(guī)模并非IPO申請被否的根本原因。(第一財(cái)經(jīng)日報(bào))