華龍。com 5月23日10時05分訊(記者闕影)該公司原法定代表人以公司名義為自己借款，并以備用印章作為借款擔(dān)保。公司轉(zhuǎn)讓后，是否還要承擔(dān)連帶責(zé)任？近日，重慶市第三中級人民法院二審維持原判，判決重慶山峰公司對楊小林的借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
楊小林是重慶山峰公司的法定代表人。在他任職期間，公司有兩套印章，一套用于公安機(jī)關(guān)備案，另一套是楊小林憑公司證明辦理的公司印章和財(cái)務(wù)印章，供楊小林在外施工時使用。2013年7月10日，楊小林以支付中標(biāo)項(xiàng)目保證金為由，向蘇明勇借款15萬元。借款期限為一年，擔(dān)保人為重慶山峰公司，蓋有未注冊公司的印章。貸款到期后，楊小林未能按時還款。2014年9月15日，楊小林將其持有的重慶山峰公司85.94%的股份轉(zhuǎn)讓給劉小強(qiáng)。在多次向楊小林和重慶山峰公司討債未果后，蘇明勇向法院提起訴訟。
一審中，楊小林和重慶山峰公司均未出庭，法院缺席判決楊小林在判決生效后十日內(nèi)償還蘇明勇借款15萬元，重慶山峰公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決后，重慶山豐公司以楊小林借款私用、借款擔(dān)保人印章不是公司在公安機(jī)關(guān)的備用印章、上訴人對此不知情為由提起上訴。
法院二審認(rèn)為，楊小林在向蘇明勇出具涉案借條時，在借條的“擔(dān)保人”處加蓋了“重慶山峰公司”的印章。雖然不是公司在相關(guān)職能部門的備案印章，但沒有證據(jù)表明該印章被楊小林私自濫用。相反，楊小林作為重慶山峰公司的法定代表人，在向蘇明勇借款時，以重慶山峰公司為擔(dān)保人，其為本案涉案借款提供擔(dān)保的意思表示真實(shí)，其行為后果應(yīng)由重慶山峰公司承擔(dān)。因此，重慶山峰公司在一審判決中對本案涉案借款承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，判決駁回上訴，維持原判。
(文中人物及公司為化名)