名義利率，乍聽此詞，估計(jì)你會(huì)覺得一頭霧水，利率就是利率，怎么還有所謂的名義利率，名義利率是什么，實(shí)際利率又是什么，為便于大家理解，筆者對(duì)此做一界定。本文中名義利率是指借款合同中明確載明的利率，實(shí)際利率是指借款人支付的資金占用成本與實(shí)際占用的借款本金之間的比例。
01名義利率與實(shí)際利率不一致的情況
在不同的還本付息方式下，名義利率和實(shí)際利率可能存在不一致，甚至差異巨大的情況。舉一個(gè)例子，你向銀行借款1.2萬元，期限1年，年利率6%，如果是到期一次性還本付息，則應(yīng)該歸還12720元，名義利率與實(shí)際利率一致，均為年6%；但如果是分12期償還，每月歸還1060元，其中利息60元，本金1000元，名義利率仍然為年6%，但實(shí)際利率卻高達(dá)10.9%；如名義利率為年7.2%，實(shí)際利率則為年13%；如名義利率為年9.6%，實(shí)際利率則為年17.3%；如名義利率為年12%，實(shí)際利率則為21.5%。從以上我們可以看出，名義利率越高，實(shí)際利率與名義利率的偏離度就越大，實(shí)際利率比名義利率就會(huì)高出越多。
這里的實(shí)際利率實(shí)際上一個(gè)內(nèi)部收益率的概念，下面簡要介紹下相關(guān)規(guī)則和算法。
計(jì)算貸款年化利率較為公允的方法是，根據(jù)借款人的借款本金、每期還款金額、貸款期數(shù)等要素，考慮復(fù)利后計(jì)算得出的年化內(nèi)部收益率（IRR）。計(jì)算公式為：
其中，n為年內(nèi)還款頻率（例如，每月還款一次為12，每3個(gè)月還款一次為4，每年還款一次為1），T為還款年數(shù)，由此計(jì)算得出的IRR即為年化利率。（摘自上述央行公告附件：采用內(nèi)部收益率法計(jì)算貸款年化利率示例）
比如我上面舉的例子，12000元分12期償還，每月歸還1060元，其中利息60元，本金1000元，名義利率為年6%，實(shí)際利率即年化內(nèi)部收益率IRR根據(jù)以上規(guī)則列出的下列等式即可以算出。
作為金融消費(fèi)者的我們向銀行、信托公司等專業(yè)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)借款時(shí)，如果金融機(jī)構(gòu)只告知名義利率，而不揭示實(shí)際利率水平，大多數(shù)普通金融消費(fèi)者并不具備專業(yè)的會(huì)計(jì)及經(jīng)濟(jì)金融知識(shí)，因此無法在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)名義利率與實(shí)際利率的差異，也無法弄明白自身實(shí)際承擔(dān)的資金占用成本。
02為什么會(huì)出現(xiàn)名義利率與實(shí)際利率不一致的情況
根據(jù)上面的例子可以看出，名義利率與實(shí)際利率不一致的情況主要出現(xiàn)在分次還本付息的情況下，隨著借款本金的逐漸歸還，用以計(jì)算利息的基數(shù)即剩余本金余額在逐漸減少，應(yīng)付利息本應(yīng)逐漸減少，但在分次還本付息的情況下，如果利息始終是不變的，也就是說，始終是按照初始本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算的，就會(huì)導(dǎo)致名義利率比實(shí)際利率要低。
對(duì)于個(gè)人住房按揭貸款，等額本息和等額本金這兩種還款法，銀行一般是按照單利計(jì)算的年利率，根據(jù)前述復(fù)利計(jì)算方法，年利率會(huì)稍高一點(diǎn)，但差別并不大。比如100萬元期限為20年，按月還款，共240期，采用等額本息方式還款。按照還款計(jì)劃，從借款后第一個(gè)月末起，借款人每月等額償還本息6599.6元。上述貸款以單利計(jì)算的年化利率約為5%，以IRR方法計(jì)算的年化利率約為5.12%，這兩種算法僅僅是單利和復(fù)利的細(xì)小差別，并不存在將已歸還本金繼續(xù)作為計(jì)息基數(shù)這一根本性差異問題，因此差別不大，大家也不必過于擔(dān)心。
03碰上名義利率與實(shí)際利率不一致的情況，應(yīng)該按照哪個(gè)執(zhí)行？
2021年上海金融法院適用新頒布的《民法典》判決了這樣一起案件，兩個(gè)借款人向一家信托公司借款600萬元，借款期限為八年，《借款合同》首部載明的年化平均利率為11.88%，合同后附了一張《還款計(jì)劃表》，《還款計(jì)劃表》里列明了每期應(yīng)償還的本息款及剩余的本金數(shù)額，共分8年96期償還。借款一年后，借款人申請(qǐng)?zhí)崆皟斶€了借款本息，后借款人主張信托公司扣劃的利息并非是按照年11.88%計(jì)算的，而是高達(dá)20%多，因此起訴要求信托公司償還多扣劃的84萬余元利息并支付相應(yīng)的利息。
一審法院上海普陀區(qū)法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，但二審上海金融法院予以改判，判決認(rèn)定貸款機(jī)構(gòu)在貸款合同中負(fù)有明確披露實(shí)際利率的義務(wù)，因貸款機(jī)構(gòu)未明確披露實(shí)際利率而收取的超過合同約定利率的部分利息應(yīng)予返還。該判決明確了在金融機(jī)構(gòu)使用誤導(dǎo)金融消費(fèi)者的較低的名義利率，而未明確披露實(shí)際利率時(shí)，金融消費(fèi)者只需按照借款合同明確載明的名義利率支付利息，不必按照《還款計(jì)劃表》折算出來的實(shí)際利率支付利息。該案例后被中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)列入2019-2020“全國消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例”。
該判決對(duì)于作為金融消費(fèi)者的我們具有以下啟示：
一、金融消費(fèi)者有要求金融機(jī)構(gòu)在合同中明確披露實(shí)際利率的權(quán)利。
首先，利率條款是借款合同的核心條款，事關(guān)借款人的根本利益。只有要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款產(chǎn)品“明碼標(biāo)價(jià)”，金融消費(fèi)者才能明白自身承擔(dān)的資金使用成本，比較不同金融機(jī)構(gòu)提供的貸款產(chǎn)品的價(jià)格高低，進(jìn)而決定是否向金融機(jī)構(gòu)及向哪一家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款。
其次，借款人只應(yīng)當(dāng)按照能夠反映其實(shí)際用資成本的利率來支付利息。實(shí)際交由借款人使用的資金才能作為計(jì)算利息的資金，已經(jīng)收回的本金不能再繼續(xù)計(jì)息。在本金因分次歸還而逐漸減少的情況下，始終以初始本金為基數(shù)計(jì)算的利率（名義利率）必然低于實(shí)際利率，并不能反映借款人的實(shí)際用資成本。
再次，明確披露實(shí)際利率是確保借款合同平等締約，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的必然要求。金融機(jī)構(gòu)在合同中明確披露實(shí)際利率是保障金融消費(fèi)者知情權(quán)，確保借款人清清楚楚、明明白白消費(fèi)的前提。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)明確披露實(shí)際利率，而不能是藏著掖著，只展示較低的日利率或月利率來掩飾較高的年利率，或每期支付的利息、費(fèi)用來掩蓋較高的實(shí)際利率，以此來迷惑、誤導(dǎo)借款人。
二 要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)事關(guān)金融消費(fèi)者重大利害關(guān)系的實(shí)際利率等格式條款履行提示和說明義務(wù)，如金融機(jī)構(gòu)未盡到提示與說明義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者未能充分注意或理解該條款含義的，金融消費(fèi)者可主張?jiān)摋l款不作為合同的組成部分，對(duì)自身沒有法律約束力。
三 在借款合同載明的名義利率與實(shí)際利率不一致的情況下，金融消費(fèi)者有權(quán)主張按照名義利率來計(jì)算應(yīng)承擔(dān)的利息，對(duì)超出名義利率的利息拒絕承擔(dān)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)扣劃的超出按照名義利率計(jì)算利息的部分，要求金融機(jī)構(gòu)予以返還。該判決同時(shí)明確了《民法典》關(guān)于格式條款、合同解釋的規(guī)定按照“更有利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”的原則可以溯及適用，也就是說，對(duì)于正在履行過程中的借款合同及已經(jīng)履行完畢的借款合同都是適用的。
值得欣喜的是，該裁判規(guī)則得到了監(jiān)管部門認(rèn)可。2021年3月12日，中國人民銀行發(fā)布【2021】第3號(hào)公告，明確要求所有從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式向借款人展示年化利率。并且明確，貸款年化利率應(yīng)以對(duì)借款人收取的所有貸款成本與實(shí)際占用的貸款本金的比例計(jì)算。貸款成本應(yīng)包括利息及與貸款直接相關(guān)的各類費(fèi)用。若采用分期償還本金方式，則應(yīng)以每期還款后剩余本金計(jì)算實(shí)際占用的貸款本金。該監(jiān)管規(guī)則出臺(tái)為金融消費(fèi)者明明白白消費(fèi)提供了制度依據(jù)，我們?cè)僖膊缓ε卤幻x利率給忽悠了！