地方平臺融資、財政資金兜底、P2P網(wǎng)貸、資產(chǎn)支持證券、金融資產(chǎn)交易所……業(yè)界種種話題性要素，悉數(shù)出現(xiàn)在重慶三峽擔(dān)保集團（下稱“三峽擔(dān)?！保款^組織并提供增信的“大足國資資產(chǎn)支持證券化產(chǎn)品”中?！ ∪涨?，重慶市金融辦官網(wǎng)刊發(fā)一篇來自三峽擔(dān)保集團的文章，稱該集團實現(xiàn)“全國首筆資產(chǎn)支持證券化產(chǎn)品擔(dān)保業(yè)務(wù)”。具體模式是：引入1億元P2P合作資金，通過重慶金交所對接大足國資經(jīng)營管理集團有限公司（下稱“大足國資”）的資產(chǎn)支持證券，由三峽擔(dān)保就本息兌付提供擔(dān)保。 本報記者多方探聽其交易結(jié)構(gòu)，但因“保密協(xié)議”而不得其詳。業(yè)內(nèi)人士表示，近年風(fēng)格激進的P2P網(wǎng)貸介入地方平臺融資，可能引發(fā)嚴(yán)重風(fēng)險?！ ≈i樣的交易結(jié)構(gòu) 在三峽擔(dān)?？磥?，該業(yè)務(wù)無疑是一項創(chuàng)新：“采用政府平臺未來財政資金收益兜底，運用資產(chǎn)支持證券化的金融操作技術(shù)，采取與地方性金融交易市場的合作模式，創(chuàng)造性地開發(fā)出了資產(chǎn)支持證券化擔(dān)保產(chǎn)品?！薄 拔覀冮_創(chuàng)了全國首宗政府平臺類資產(chǎn)支持證券化私募發(fā)行的先河?！比龒{擔(dān)保相關(guān)負(fù)責(zé)人評價?！ ≡撠?fù)責(zé)人表示，項目通過引入P2P合作資金，突破了現(xiàn)有政策對政府平臺面向銀行融資的監(jiān)管限制，引導(dǎo)社會閑散資金介入政府重點項目建設(shè)，并控制了政府平臺融資的成本?！ ∮捎诟鞣胶炗喠恕氨Ｃ軈f(xié)議”，該負(fù)責(zé)人拒絕透露交易細(xì)節(jié)，包括出資方身份、融資成本、基礎(chǔ)資產(chǎn)以及交易結(jié)構(gòu)?！ ×硪幻咏龒{擔(dān)保集團的人士透露，項目期限一年，起始日期為今年6月20日，出資方的回報為8.5%，所購產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)是大足國資對重慶市大足區(qū)政府的一筆應(yīng)收賬款?！斑@項目是給P2P資金定制的，具體哪家我不清楚。三峽擔(dān)保不缺錢，但也歡迎外來資金。” 根據(jù)大足區(qū)政府公開信息，大足國資為區(qū)屬“融資總平臺、項目總業(yè)主、土地總儲備”，下有城鄉(xiāng)建設(shè)投資、工業(yè)園區(qū)建設(shè)發(fā)展等基建公司。值得注意的是，去年10月、11月，大足國資通過中融信托發(fā)了3期集合資金信托計劃，預(yù)計發(fā)行規(guī)?？傆?.2億元，期限兩年，收益率9%以上?！ ∮浾攉@得了第二期信托計劃的細(xì)節(jié)：信托計劃募資9000萬元，用于受讓大足國資對重慶市大足區(qū)政府1.7億元應(yīng)收賬款收益權(quán)，由大足城鄉(xiāng)建投公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并有土地使用權(quán)抵押。該筆應(yīng)收款產(chǎn)生于大足區(qū)海棠新城市政道路工程建設(shè)?！ 癙2P這個項目也有抵押，但記在三峽擔(dān)保名下，由擔(dān)保來為債務(wù)人還本付息兜底?！鼻笆鼋咏龒{擔(dān)保的人士說?！ 2P需防錯配風(fēng)險 在“小而散”的網(wǎng)貸領(lǐng)域，1億資金堪稱有史以來最大手筆的融資，但多名業(yè)內(nèi)人士對此交易均不知情，主流網(wǎng)站亦無跡可循?！ 〉胤饺谫Y平臺與P2P走到一起，實屬意料之外、情理之中?！ ∫环矫?，去年國家四部委聯(lián)手下發(fā)的463號文對地方政府舉債作了大量限定，通過信托等舉債建設(shè)無現(xiàn)金流覆蓋的“公益類項目”已不可行；今年4月銀監(jiān)會下發(fā)的10號文亦收緊了銀行平臺貸的口子。地方政府舉債搞基建的渠道越來越少?！ ×硪环矫妫贁?shù)P2P公司也出現(xiàn)項目緊缺。P2P網(wǎng)貸本意指通過網(wǎng)絡(luò)撮合“個人對個人”的借貸，但在國內(nèi)演變?yōu)榫W(wǎng)貸公司在線吸收資金，線下成立營業(yè)部向小微企業(yè)、工薪族放貸的“類銀行”模式，由此造成期限錯配，網(wǎng)貸公司收取利差，但要保證“資金池”不爆倉。 少數(shù)P2P公司更發(fā)行類似“理財產(chǎn)品”來吸納天量資金，但線下發(fā)放貸款速度跟不上或者風(fēng)險過高，資金亦需找出路。壓手資金積累到一定數(shù)量，變“小微貸”為“平臺貸”就順理成章了?！ 拔艺J(rèn)為這已經(jīng)超出P2P的范圍，是非法集資案例。”中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震對本報記者說?！ ∩钲诰W(wǎng)貸人士、人人聚財CEO許建文表示，網(wǎng)貸吸納資金短則3月、長則一年，多按月等額本息歸還，無法匹配平臺融資；少數(shù)在線下“吸儲”的公司執(zhí)行到期還款，類似定存，“只有他們有實力做平臺貸”，但期限錯配風(fēng)險也很高。人人聚財實為“P2P+擔(dān)保”模式的嘗鮮者，公司去年推出了類似模式：通過擔(dān)保公司找到借款人，把房產(chǎn)、汽車抵押給網(wǎng)貸公司獲得資金，由擔(dān)保公司為本息兌付“兜底”，不過借款人為工薪族、小生意人，仍是草根金融?！翱傮w來說，政府平臺融資的風(fēng)險比較大?！痹S建文說。(21世紀(jì)經(jīng)濟報道)