保險(xiǎn)合同糾紛管轄的原則
保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)的確定主要遵循以下原則：被告住所地原則，即向被告住所地人民法院提起訴訟；合同履行地原則，即向合同履行地人民法院提起訴訟；保險(xiǎn)標(biāo)的所在地原則，即向保險(xiǎn)標(biāo)的所在地人民法院提起訴訟；原告住所地原則，即向原告住所地人民法院提起訴訟。
保險(xiǎn)合同糾紛管轄的具體規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條規(guī)定，保險(xiǎn)合同糾紛可以由被告住所地、合同履行地、保險(xiǎn)標(biāo)的所在地或原告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人可以在書面合同中約定仲裁條款，將糾紛提交仲裁委員會(huì)仲裁。
保險(xiǎn)合同糾紛管轄的異議權(quán)
對(duì)于當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，可以向有管轄權(quán)的人民法院提出異議。法院應(yīng)當(dāng)在收到異議后3個(gè)月內(nèi)作出裁定。如果法院未能在3個(gè)月內(nèi)作出裁定，則視為駁回異議。
保險(xiǎn)合同糾紛管轄的級(jí)別管轄
保險(xiǎn)合同糾紛的級(jí)別管轄由《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第15條規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，保險(xiǎn)合同糾紛的級(jí)別管轄由基層人民法院管轄。但是，涉及重大金額的保險(xiǎn)合同糾紛或者其他復(fù)雜情況的保險(xiǎn)合同糾紛，由中級(jí)人民法院管轄。
保險(xiǎn)合同糾紛管轄的專屬管轄
保險(xiǎn)合同糾紛中，如果合同中約定了專屬管轄法院，則該法院有權(quán)管轄該合同糾紛。其他法院不得受理該合同糾紛。專屬管轄法院裁定駁回專屬管轄申請(qǐng)的，其他法院可以受理該合同糾紛。
保險(xiǎn)合同糾紛管轄的變更
保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)可以依法變更。當(dāng)事人可以協(xié)議變更管轄法院。但是，如果一方當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，則不能協(xié)議變更管轄法院。法院根據(jù)職權(quán)變更管轄的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。
保險(xiǎn)合同糾紛管轄
在實(shí)踐當(dāng)中主要存在以下三種觀點(diǎn)：
一、物是客觀存在的一切物體和現(xiàn)象，人也屬于物的范疇。人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的”是人的生命健康權(quán)，而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是具有物質(zhì)化特點(diǎn)的人，《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”該法中沒(méi)有出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的表述，更未對(duì)“保險(xiǎn)標(biāo)的”與“保險(xiǎn)標(biāo)的物”作出區(qū)分。《民事訴訟法》第二十六條并未排斥人身保險(xiǎn)合同對(duì)該條款的適用。所以說(shuō)人的壽命和身體就是人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”。
二、《保險(xiǎn)法》第十二條僅對(duì)“保險(xiǎn)合同標(biāo)的”作了定義，該法中沒(méi)有出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的表述，更未對(duì)兩者在法律上進(jìn)行區(qū)分。《民事訴訟法》第二十六條所稱的保險(xiǎn)合同包括財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同屬于格式合同，《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”適用該條款解決人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄問(wèn)題有利于弱勢(shì)群體權(quán)利義務(wù)的保護(hù)。所以說(shuō)可以依據(jù)《民事訴訟法》第二十六條“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”確定人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)。
三、在人身保險(xiǎn)合同中，人身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體，但由于人身不是物，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的問(wèn)題。人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄僅適用被告住所地法院。
人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)的確定
(—)人身不能成為訴訟標(biāo)的物，也不能成為保險(xiǎn)標(biāo)的物。在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的問(wèn)題。實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定，僅全面適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，對(duì)于人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄只能適用前半段。
(二)最高人民法院對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的和標(biāo)的物的嚴(yán)格區(qū)分也給予了充分的注意，為避免因?qū)烧呋煜鸬墓茌牂?quán)混亂，最高人民法院在《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)的第五十八條中規(guī)定“ 保險(xiǎn)糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。” 按照這條規(guī)定，不但人身保險(xiǎn)合同糾紛，就連財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛也一律由被告住所地人民法院管轄。雖然該解釋未正式頒行，但該規(guī)定足以表明最高人民法院對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛管轄問(wèn)題的態(tài)度。
(三)雖然《民事訴訟法》第二十六條對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的管轄做了原則性的規(guī)定，但不能機(jī)械的理解為整個(gè)條款適用所有的保險(xiǎn)合同糾紛，之所以這樣原則的規(guī)定涉及立法技術(shù)問(wèn)題，不能因此而對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的和標(biāo)的物不做區(qū)分，造成法律概念混亂，從而導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一等問(wèn)題，影響司法權(quán)威。
在審判實(shí)踐中應(yīng)該予以注意的是，保險(xiǎn)公司的住所地應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)公司的主體資格來(lái)確定，不能濫用《民事訴訟法》第二十六條前半段的規(guī)定，如有的法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)將按照不簽訂保險(xiǎn)合同的分支機(jī)構(gòu)的上級(jí)公司或總公司的住所地確定管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第40條第(7)項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在各地的分支機(jī)構(gòu)是訴訟主體，具有訴訟當(dāng)事人資格，所以在確定管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)注意審查保險(xiǎn)公司的工商登記，查清作為原告或被告的保險(xiǎn)公司是否訴訟法意義上的主體。如果該保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)是法律意義上的分支機(jī)構(gòu)，則應(yīng)以該分支機(jī)構(gòu)的住所地確定管轄，否則應(yīng)按照其上級(jí)有主體資格的公司或公司的分支機(jī)構(gòu)的住所地確定管轄。