小額貸款公司沒有獲取金融許可證，是否屬于“其他金融機(jī)構(gòu)”？
小額貸款公司（俗稱“小貸公司”）是否“其他金融機(jī)構(gòu)”?一直以來是一個糾結(jié)的問題，而核心點，就是金融許可證。有觀點認(rèn)為，沒有獲取金融許可證，就不屬“其他金融機(jī)構(gòu)”？
這一觀點的原因有二：
一是依據(jù)《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第六條 中國人民銀行對金融機(jī)構(gòu)實行許可證制度。對具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)頒發(fā)《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，對不具備法人資格的金融機(jī)構(gòu)頒發(fā)《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》。未取得許可證者，一律不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。
二是根據(jù)銀監(jiān)會2007發(fā)布的《金融許可證管理辦法》明確提出，“金融許可證適用于銀監(jiān)會監(jiān)管的、經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。 金融機(jī)構(gòu)包括政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司等。”這樣，沒有金融許可證，就不屬于“其他金融機(jī)構(gòu)”。
實際上，上面的理解是錯誤的。
依據(jù)有四：
第一，《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》，已經(jīng)于2010年10月26日被中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會廢止，所以該規(guī)定不能夠作為認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)的依據(jù)。
第二，根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行于2008發(fā)布的，《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》未規(guī)定金融許可證制度適用于小額貸款公司
也就是說，2007年舊的規(guī)定，認(rèn)為金融許可證適用于小貸公司，而2008年的指導(dǎo)意見卻沒有規(guī)定。這時，宜適用新法優(yōu)先于舊法，不能以是否取得金融許可證作為認(rèn)定小額貸款公司是否屬于金融機(jī)構(gòu)的依據(jù)。
第三，中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于2010年中資金融機(jī)構(gòu)金融統(tǒng)計制度有關(guān)事項的通知》明確，小額貸款公司為其他金融機(jī)構(gòu)，并在《關(guān)于印發(fā)的通知》中賦予小額貸款公司金融機(jī)構(gòu)編碼。
第四，司法實務(wù)中，法院一般會綜合相關(guān)行政管理文件、證書和調(diào)查函，確認(rèn)小貸公司是否“其他金融機(jī)構(gòu)”。
比如在（2014）滬一中刑終字第146號二審判決書中，二審法院 依據(jù)《金融業(yè)機(jī)構(gòu)信息年度驗證合格通知書》、《金融機(jī)構(gòu)信息變更書》、上海市金融服務(wù)辦公室批復(fù)等證據(jù)均證實，九星小貸公司系依法設(shè)立的經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)。
類似認(rèn)定小貸公司為“其他金融機(jī)構(gòu)”的判決書，還包括江西省南昌市中級人民法院（2018）贛01刑終695號刑 事 裁 定 書、吉林省吉林市中級人民法院（2018）吉02刑終157號刑 事 裁 定書等。
張王宏撰寫于2019年5月17日