鄭爽與張恒“代孕”事件熱度逐漸褪去，此次輿論風(fēng)暴背后的糾紛也浮出水面——二人間的民間借貸訴訟。本篇文章，我們將回顧?quán)嵥c張恒的民間借貸糾紛案，并展開分析當(dāng)民間借貸沒有書面借款合同時(shí)，產(chǎn)生糾紛后會如何進(jìn)行法律處理。
2021年1月19日，上海市第二中級人民法院開庭審理了原告鄭爽與被告張恒民間借貸糾紛二審一案。根據(jù)一審判決書顯示，鄭爽與張恒本系戀愛關(guān)系，2018年11月16日至17日，雙方在微信中進(jìn)行溝通，鄭爽詢問張恒，“關(guān)于2000萬元的事情考慮好了嗎？”，張恒回復(fù)稱：“關(guān)于2000萬的事我覺得有點(diǎn)奇怪”、“我同意你說讓我跟你站在同一立場，只拿一塊錢，我覺得無所謂?！钡鹊?。11月17日，張恒在微信中又回復(fù)稱：“2000萬我借了，你別不理我。”“2000萬元的事就這么定了，我每個(gè)月1塊錢?！钡鹊?，當(dāng)日，張恒還在微信中稱：“我離職了......我只是回來不知道怎么和你犧牲東西對等，所以我前面就決定了，我欠你了，2000萬、1000萬、7000萬我都欠的起”等。
2018年11月18日，鄭爽向張恒賬戶中轉(zhuǎn)賬2000萬元，備注借款。審理中，張恒強(qiáng)調(diào)涉案款項(xiàng)為鄭爽支付給張恒的離職補(bǔ)償和預(yù)付十年的勞動報(bào)酬，名義上是借，實(shí)際上是給。該款項(xiàng)是基于張恒與鄭爽之間形成的事實(shí)上的雇傭合同關(guān)系、服務(wù)合同關(guān)系的意思表示，應(yīng)當(dāng)計(jì)算出張恒為鄭爽提供的勞動、服務(wù)的價(jià)值，代鄭爽進(jìn)行投資支出等后才能確定返還數(shù)額，但張恒并沒有證據(jù)證明雙方間的勞動、服務(wù)關(guān)系。
最終，一審法院審理認(rèn)為，被告張恒所稱其與原告鄭爽之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系的意見，沒有證據(jù)證明，因此其主張?jiān)摽铐?xiàng)為預(yù)付報(bào)酬，本院難以認(rèn)同。同時(shí)涉案款項(xiàng)并沒有用于雙方間共同經(jīng)營的公司，且除涉案款項(xiàng)之外，雙方之間并沒有其他大額轉(zhuǎn)賬往來，因此，被告張恒主張的涉案款項(xiàng)為雙方同居期間財(cái)產(chǎn)分割糾紛的意見，亦不能成立。綜上，案涉款項(xiàng)宜認(rèn)定為借款。
當(dāng)然在二審中，雙方提交了新證據(jù)可能會使案件結(jié)果發(fā)生逆轉(zhuǎn)，但是僅針對一審中提交的證據(jù)結(jié)合整個(gè)案情進(jìn)行分析，我們可得出：
一、當(dāng)民間借貸無書面借款合同時(shí)，有其他證據(jù)能夠證明借款合意，可以認(rèn)定借款糾紛。
通過鄭爽與張恒民間借貸糾紛可知，雖然雙方之間沒有書面借款憑證，但是若雙方在轉(zhuǎn)賬備注、微信聊天記錄或者是其他證據(jù)中形成證據(jù)鎖鏈，能夠顯示雙方的借款合意，在沒有相反證據(jù)足以反駁的情況下，法院可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。以下列舉兩案例作為參考：
案例一：林某與何某借款糾紛一案中，何某向法院訴稱林某欠其借款5萬元尚未歸還，但林某拒不承認(rèn)，雙方之間沒有簽訂借款合同。經(jīng)法院審理后發(fā)現(xiàn)，林某與何某曾因?yàn)槠渌?cái)產(chǎn)損害糾紛報(bào)警，在接受派出所詢問時(shí)，林某與何某以及第三人均在詢問筆錄中陳述，林某向何某借款5萬元的事實(shí)。同時(shí)林某與何某在派出所就財(cái)產(chǎn)損害糾紛達(dá)成和解時(shí)所簽訂的協(xié)議書中也顯示林某需向何某歸還借款5萬元。據(jù)此，法院認(rèn)定，雙方間雖然沒有借款合同，但是綜合其他證據(jù)，足以認(rèn)定借款的真實(shí)性，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款?！荆?020）粵01民終10411號）】
案例二：孫某與李某民間借貸糾紛一案中，孫某向李某提供借款，雙方間并沒有簽訂借款合同，后李某否認(rèn)借款，孫某將李某訴至法院。在法院審理過程中，孫某向法院提供證人證言，證明孫某與李某曾達(dá)成借款合意，對利息也做了約定。同時(shí)向法院提供電子回單與銀行流水單，在電子回單備注一欄寫明“借款”，收款人賬戶為李某。而李某否認(rèn)借款事實(shí)的存在，稱該借款為其男友所借，其不知情。法院審理認(rèn)為，李某否認(rèn)與孫某間的借貸關(guān)系，又不能解釋其間存在其他法律關(guān)系，同時(shí)其稱該借款為其男友所借，由于其男友與李某具有利害關(guān)系，而孫某又不認(rèn)可實(shí)際借款人為李某男友，故對李某主張不予認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定李某與孫某具有借貸關(guān)系。【(2018)陜01民終7099號】
二、僅有轉(zhuǎn)款憑證，借款合意舉證不足，若有證據(jù)證明雙方間存在其他法律關(guān)系，當(dāng)事人主張借貸的，不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
由此可知，在當(dāng)事人雙方之間沒有書面借款合同時(shí)，被告如果有證據(jù)證明雙方間存在其他法律關(guān)系的，則加強(qiáng)原告的證明責(zé)任，原告需要進(jìn)一步證明雙方間存在借貸關(guān)系。若被告舉證證明雙方間存在其他法律關(guān)系（如戀愛饋贈、委托投資、合伙入股等其他法律關(guān)系），而原告不能進(jìn)一步舉證說明借貸關(guān)系的，法院可以認(rèn)定雙方間不存在借貸關(guān)系。以下列舉兩案例作為參考：
案例一：張某與胡某曾為情侶關(guān)系，在雙方作為情侶戀愛期間，張某曾承諾每月給胡某20000元錢作為生活費(fèi)用；因胡某購買房屋，張某分三筆轉(zhuǎn)給胡某款項(xiàng)合計(jì)300000元；張某還于特定日期（圣誕節(jié)等）刻意給胡某轉(zhuǎn)款。從2018年10月28日起至2019年9月11日止，張某通過銀行、支付寶轉(zhuǎn)款等方式向胡某轉(zhuǎn)款合計(jì)金額451888.88元。后雙方分手，張某向法院起訴要求胡某返還上述借款。法院審理后認(rèn)為，原告并未提供出借條、欠條、借款合同、借款協(xié)議等能夠證明雙方存在借貸合意的充分證據(jù)，其向被告所轉(zhuǎn)款項(xiàng)為基于戀愛的饋贈。綜上，應(yīng)認(rèn)定原被告之間不存在借貸的法律關(guān)系?！?2020)遼0904民初170號】。
案例二：談某與王某民間借貸糾紛一案中，談某曾向王某銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬數(shù)萬元，雙方間無借款憑證。根據(jù)王某庭審中提供的雙方間的短信顯示，談某曾向王某表示，其給王某的轉(zhuǎn)賬是用于購買“保綠本”產(chǎn)品。在庭審中，談某也稱基于對王某的信任，談某委托王某幫助自己購買“保綠本”項(xiàng)目，但王某一直沒有提供相關(guān)的購買憑證。因此，該筆款項(xiàng)應(yīng)為王某的借款。法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人沒有訂立借貸合同，談某以銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起本案訴訟要求王某歸還借款及利息，但王某抗辯稱該款項(xiàng)系投資款，并提交微信聊天記錄證明其主張，王某所提證據(jù)可以證明涉案款項(xiàng)并非借款、雙方并未達(dá)成借貸合意。談某堅(jiān)持主張其轉(zhuǎn)賬系借款應(yīng)進(jìn)一步舉證，但談駿未就此充分舉證，因此，該筆款項(xiàng)不能認(rèn)定為借款。【(2020)鄂11民終2359號】
三、僅有轉(zhuǎn)款憑證，雙方間借款合意證明力不足，可以視情況請求主張不當(dāng)?shù)美颠€。
當(dāng)事人之間僅有轉(zhuǎn)賬憑證等資金流轉(zhuǎn)的證據(jù)，雙方未簽訂書面借款合同，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方之間存在借貸合意的，如當(dāng)事人之間不存在一方向另一方資金給付的基礎(chǔ)法律關(guān)系，轉(zhuǎn)賬方可以以“不當(dāng)?shù)美颠€”為由進(jìn)行權(quán)利主張。
根據(jù)《民法典》第九百八十五條的規(guī)定：得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模海?）一方取得財(cái)產(chǎn)利益；（2）一方受有損失；（3）取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；（4）沒有法律上的根據(jù)。轉(zhuǎn)賬憑證可以作為一方取得財(cái)產(chǎn)利益，一方受有損失的證據(jù)，受損失的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對基礎(chǔ)事實(shí)的舉證責(zé)任，而受益人則應(yīng)當(dāng)對其合法占有利益進(jìn)行舉證，如舉證不能的，則應(yīng)當(dāng)返還不當(dāng)利益。以下列舉兩案例作為參考：
案例一：孫某以路某拒不返還借款為由起訴，后因路某在庭審中否認(rèn)雙方之間存在借貸關(guān)系且不存在書面的借款合同，孫某在訴訟中申請變更訴訟請求為返還不當(dāng)?shù)美O某在庭審中提供了銀行匯款憑證以及證人證言，證實(shí)其曾將款項(xiàng)打入路某的兩個(gè)個(gè)人賬戶，故孫某已完成對基礎(chǔ)事實(shí)的舉證責(zé)任。路某主張其合法占有該款項(xiàng)不需要返還，應(yīng)就合法占有的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，以推翻孫某的舉證。因路某未能提供證據(jù)證明占有孫某所匯款項(xiàng)的合法依據(jù)，故法院認(rèn)定該款項(xiàng)系孫某的不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還?！?2013)民申字第1639號】
案例二：韓某與吳某民間借貸糾紛一案中，韓某通過其銀行賬戶向吳某銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入1，200，000元。當(dāng)日，韓某丈夫打電話詢問吳某錢款是否到賬，吳某表示已到賬。次日，吳某從其上述銀行賬戶轉(zhuǎn)出2，400，000元至陸某銀行賬戶內(nèi)。后，韓某向吳某催討還款，因吳某拒絕還款，并表示韓某所持借條復(fù)印件并非其本人所寫，韓某丈夫遂向上海市公安局閔行分局報(bào)案，后韓某以民間借貸糾紛訴至原審法院，審理中，由于吳某堅(jiān)持否認(rèn)借款事實(shí)，同時(shí)稱韓某所持署名為被告的借條系案外人陸某偽造。韓某遂撤回起訴，以不當(dāng)?shù)美m紛提起訴訟。法院最終審查認(rèn)為，韓某在陸某的刻意安排下誤以為其與吳某之間形成了借貸合意，錢已到吳某賬戶，故吳某取得該款無合法根據(jù)，系無權(quán)占有；其次，雖然吳某次日即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至陸某賬戶，但吳某曾實(shí)際占有、控制該款是事實(shí)，即已取得不當(dāng)利益。故，法院認(rèn)定該款項(xiàng)系吳某的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，其可以通過合法途徑另行向吳某主張權(quán)利?！荆?014）滬一中民一（民）終字第524號】
四、借款糾紛敗訴后，能否再以不當(dāng)?shù)美硇衅鹪V？
對于當(dāng)事人以借款糾紛起訴在先，借貸關(guān)系被法院否定后轉(zhuǎn)而主張不當(dāng)?shù)美?，司法?shí)踐中存在不同的判決結(jié)果。部分法院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美?，?yīng)為無法律上的原因而無故得利，當(dāng)事人在借貸糾紛前訴中主張的“借款意思表示”與不當(dāng)?shù)美m紛后訴中主張的“對方獲得利益沒有法律上的依據(jù)”自我矛盾。不當(dāng)?shù)美麘?yīng)為一方給付意思表示欠缺或錯誤的情形，給付對象清楚，給付金額明確的行為屬于真實(shí)控制財(cái)產(chǎn)變動的意思表示，不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。進(jìn)一步，不當(dāng)?shù)美荒茏鳛樾惺狗颠€請求權(quán)的兜底條款。故認(rèn)為借貸糾紛案件當(dāng)事人的訴訟請求被駁回后，又以不當(dāng)?shù)美麨橛闪硇衅鹪V主張權(quán)利的，不予支持。以下列舉案例作為參考：
案例一：在林某1與林某2不當(dāng)?shù)美m紛一案中，林某1主張其向林某2支付款項(xiàng)系借款，由于林某2否認(rèn)借貸事實(shí)的存在拒不還款，故林某1提起借貸糾紛訴訟。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某1沒有足夠的證據(jù)證明其與林某2之間的借貸合意，故駁回林某1的訴訟請求，認(rèn)定借貸關(guān)系不成立。后，林某1針對該筆款項(xiàng)另行提起不當(dāng)?shù)美m紛訴訟，法院認(rèn)為，林某1自始至終以及提交的民間借貸糾紛的民事判決，都在證明其給付行為系民間借貸關(guān)系，且林某1的給付對象和給付金額非常明確，說明林某1完全是基于其真實(shí)意思控制財(cái)產(chǎn)的變動。既然林某1認(rèn)為該筆款項(xiàng)系借款，同時(shí)其不存在給付意思欠缺或意思錯誤的情形，說明林某2取得該筆款項(xiàng)并不是沒有法律上的原因?，F(xiàn)林某1并沒有證據(jù)證明林某2取得該筆款項(xiàng)沒有法律上的原因，由于其借貸關(guān)系并沒有得到法院的支持，因而轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美?，依?jù)不足，不予支持?！荆?013）民申字第2332號】
案例二：在陳某與湖州國運(yùn)公路運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“國運(yùn)公司”）不當(dāng)?shù)美m紛一案中，國運(yùn)公司向陳某轉(zhuǎn)賬250萬元，僅有轉(zhuǎn)賬憑證，但陳某拒不承認(rèn)該筆款項(xiàng)為借款，于是國運(yùn)公司便以借款糾紛為由向法院提起訴訟，但由于證據(jù)不足，法院否定了借款合意。后，國運(yùn)公司轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美鹪V，法院審理認(rèn)為，雖然國運(yùn)公司另案中曾以借款為由提起訴訟，但在國運(yùn)公司已提供證據(jù)證明卻被法院判決否定了雙方存在借款關(guān)系的情形后，國運(yùn)公司已無法舉證證明，故國運(yùn)公司的舉證責(zé)任完成。而陳某為能在法律上繼續(xù)合法占有該250萬元，應(yīng)當(dāng)舉證證明其取得利益的合法性，在其無法舉證有合法依據(jù)取得上述款項(xiàng)的情況下，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。【(2014)浙民申字第234號】
筆者認(rèn)為，針對上述問題，不能采取“一刀切”政策。不宜對不當(dāng)?shù)美骺s限式解釋，認(rèn)為只有錯誤給付才構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；也不宜形成“以借貸糾紛提起訴訟敗訴之后，再轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美鹪V，一律不予支持”的定論。
借款糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛的審理對象和審查的重點(diǎn)不同。前者的審理焦點(diǎn)為當(dāng)事人是否存在借貸的合意，款項(xiàng)是否交付；在不當(dāng)?shù)美m紛訴訟中，法院則應(yīng)當(dāng)在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系框架下進(jìn)行案件審查，審查當(dāng)事人給付款項(xiàng)有無法律上原因及財(cái)產(chǎn)受益方占有款項(xiàng)是否有合法依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。但司法實(shí)踐中存在“當(dāng)事人一方主張借貸法律關(guān)系，當(dāng)法官判斷不屬于借貸時(shí)，即判定不予支持當(dāng)事人的訴訟請求”的情形。
法院不應(yīng)當(dāng)然地對當(dāng)事人一方在借貸糾紛中的敗訴結(jié)果作為后訴的否認(rèn)性評價(jià)，即既然前面已經(jīng)主張了借貸的意思表示，為什么后來又主張給付無法律上的原因。概因我們無法要求當(dāng)事人熟悉并精通法律。當(dāng)事人在案由上的選擇性錯誤（認(rèn)知錯誤，法律理解錯誤等）而承擔(dān)借貸法律關(guān)系的敗訴成果后，再行以不當(dāng)?shù)美鹪V的，法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮，被告繼續(xù)占有款項(xiàng)是否有合法依據(jù)，雖然借貸法律關(guān)系已經(jīng)被法院否認(rèn)，但被告又舉不出其他證據(jù)證明存在其他法律關(guān)系而繼續(xù)占有款項(xiàng)的，則應(yīng)當(dāng)對不當(dāng)?shù)美颠€請求予以支持。如因?yàn)楫?dāng)事人第一次在法律原因上的選擇錯誤，而導(dǎo)致當(dāng)事人最終失去了實(shí)體權(quán)利，有違實(shí)質(zhì)公平正義。
另一方面，如能證明款項(xiàng)交付的事實(shí)就一律認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，也有失公允。如?dāng)事人之間存在特定關(guān)系，如情侶，親戚等，或者存在其他經(jīng)濟(jì)往來，如委托理財(cái)，投資入股等，那么在借貸訴訟中敗訴后，當(dāng)事人轉(zhuǎn)而再以不當(dāng)?shù)美鹪V的，在結(jié)合當(dāng)事人之間的關(guān)系，款項(xiàng)給付的特點(diǎn)、背景等因素進(jìn)行綜合判斷后，根據(jù)案件事實(shí)駁回當(dāng)事人的請求。