但是,校園貸在今年上半年情況急轉(zhuǎn)直下,頻頻爆出“裸貸”、“自殺”等極端事件。校園貸因此被推上風(fēng)口浪尖,飽受爭議。最終引動監(jiān)管部門出手,要求校園貸款項用途須與學(xué)業(yè)相關(guān)。
顯然,校園貸在發(fā)展的過程中跑遍了,不單是誤導(dǎo)了學(xué)生消費觀、價值觀,還用不合理的催收手段惹火燒身。平臺迫于監(jiān)管、媒體等壓力,退出是遲早的事。
實際上,早在互金平臺殺入校園貸之前,銀行業(yè)在2004-2009年間曾大力開拓校園貸市場。但隨之而來的高注銷率、高沉睡率、高壞賬率,令銀行鎩羽而歸,并在銀監(jiān)會發(fā)布相關(guān)規(guī)定后,全面推出了校園消費金融市場。
除了銀行試水校園信貸市場,消費金融公司也有參與其中,不過市場份額遠低于互金平臺,而且針對的群體以應(yīng)屆畢業(yè)生為主。顯然,在消費金融推進校園貸業(yè)務(wù)時,方式手段都比較謹(jǐn)慎。
在銀行鎩羽而歸、消費金融公司謹(jǐn)慎應(yīng)對時,互聯(lián)網(wǎng)金融卻大舉進軍布局,成為校園信貸市場的主導(dǎo)力量。但浮現(xiàn)的種種問題,制約了整個校園貸市場發(fā)展。
首先,高額的費率讓校園貸背上了高利貸的質(zhì)疑。據(jù)統(tǒng)計,有超過55%平臺的逾期日費率為1%,最高的甚至達3%,普遍高于銀行信用卡。
其次,違規(guī)催收的手段,直接讓校園貸置于危險境地。有些平臺對逾期的學(xué)生,會采取多種極端手段來催收,如短信轟炸、重復(fù)撥號等,嚴(yán)重干擾學(xué)生正常生活。
最后,學(xué)生過度借貸,平臺風(fēng)控薄弱,網(wǎng)貸漏洞隨處可見。對學(xué)生來說,會陷入以貸還貸的惡性循環(huán);對平臺來說,會用更加極端手段催收,以降低流動性風(fēng)險。
從銀行退出之時,就已經(jīng)表明,校園貸模式先天不足,既存在信用風(fēng)險,又面臨道德風(fēng)險。如今,互金平臺已咽下苦果,離開是必然之舉,校園貸市場或許也將重歸平靜。