一名銀行業(yè)資深人士向21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱，當前中國資管業(yè)運轉的復雜程度，已經(jīng)完全不亞于美國。金融如果要靠穿透監(jiān)管，必然滯后，且存在風險隱患。站在更高的視角，應考慮如何引導金融做減法，回歸簡單。
3月10日上午，十二屆全國人大五次會議舉行記者會，央行行長周小川表示，金融監(jiān)管協(xié)調部際聯(lián)席會議確實在最近研究了資產(chǎn)管理問題，已經(jīng)就比較大的問題在一行三會和外匯局之間初步達成了一致，可能會進一步細化后做出一些初步的規(guī)范。
就2月市場流傳出的《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》內審稿，監(jiān)管層對于資管“化繁為簡”、去嵌套、投資品標準化的引導強烈而明確。
大資管行業(yè)發(fā)展到2016年末超90萬億元的規(guī)模，對應社會融資結構暴露出來的問題，已經(jīng)引發(fā)監(jiān)管轉向。
某種程度上，影子銀行與資管如影相隨，也可簡單理解為，影子銀行是銀行表外的債權融資市場。在傳統(tǒng)金融機構難以滿足企業(yè)和個人的融資需求時，就出現(xiàn)了影子銀行。也正出于此，影子銀行一度被看作是補充金融不足的方式。
然而，從金融不足到金融過度，風險正在進一步積累。
從資管可投資的三大基礎資產(chǎn)來看，債券（固收）、股票（權益）和類信貸（非標），暫且不論私募股權（PE），類信貸部分投資相互嵌套，規(guī)避相應監(jiān)管的風險計提要求，將風險包裝，從銀行傳遞至非銀機構，甚至傳遞給個人投資者，正是當前中國資管行業(yè)埋下的隱患。
回歸簡單、透明
無論是央行此次統(tǒng)一監(jiān)管框架，還是銀監(jiān)會還在修訂的銀行理財業(yè)務監(jiān)管辦法，其中都涉及到了限制投資非標和去嵌套的內容。
在央行統(tǒng)一監(jiān)管的意見征求中，限制非標投資的目的，是為防止金融機構借助資管產(chǎn)品，規(guī)避資本監(jiān)管約束實現(xiàn)表外放貸。“限制”措施包括：允許具備評估和管控非標資產(chǎn)風險能力的金融機構投資非標，限額管理，禁止期限錯配，最終實現(xiàn)逐步縮減非標資產(chǎn)規(guī)模。
相呼應的，銀監(jiān)會修訂中的銀行理財監(jiān)管辦法，去年草稿版中也要求理財投資非標只能對接信托計劃，且不能多層嵌套。
據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，在該修訂版本之前，銀監(jiān)會還在醞釀制定針對表外業(yè)務風險計提的文件（理財包含于表外業(yè)務），曾經(jīng)對非標投資有明確的計提要求條款，但最終出臺的《商業(yè)銀行表外業(yè)務風險管理指引（修訂征求意見稿）》并沒有關于風險計提的具體內容。
就目前來看，針對具體投資資產(chǎn)的風險計提，也是銀行業(yè)內對于銀監(jiān)會即將出臺的監(jiān)管辦法的重點關注內容。
央行協(xié)同三會的統(tǒng)一監(jiān)管方案中，一是要求名為代客理財，實際承擔兌付責任的資管業(yè)務，要建立資本約束機制。而資本約束如何體現(xiàn)，業(yè)內十分關注。此前銀監(jiān)會的監(jiān)管辦法草稿中，曾對銀行理財分類管理類提出了一個50億元資本凈額的劃分門檻，但據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，該條具體內容可能最終有所變動。
央行統(tǒng)一監(jiān)管方案中還要求所有金融機構按照管理費收入的10%進行風險計提。有接近的監(jiān)管人士明確向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，10%的風險計提是為操作風險和不可抗力做風險緩釋，而不是用做投資虧損的兌付，與“打破剛兌”并不矛盾。
無論是限制非標投資，還是防止金融體系內資金空轉，消除嵌套都理所當然成為實現(xiàn)上述目標的手段。
“穿透”是過去一年多金融監(jiān)管的熱門詞，但不可否認，“穿透到底”是對監(jiān)管部門的巨大挑戰(zhàn)，也未嘗不是對社會資本的損耗。
一名銀行業(yè)資深人士向21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱，當前中國資管業(yè)運轉的復雜程度，已經(jīng)完全不亞于美國。金融如果要靠穿透監(jiān)管，必然滯后，且存在風險隱患。站在更高的視角，應考慮如何引導金融做減法，回歸簡單。
“債券、股票和類信貸，是資管投資的三類基礎資產(chǎn)。我們所說的‘非標’基本就是類信貸的概念。銀行具有傳統(tǒng)的信用風險研究優(yōu)勢，并不意味著市場上所有資管金融機構都有這個優(yōu)勢，而且銀行業(yè)不應該脫離資本充足率和風險計提的約束來做類信貸投資。”上述銀行業(yè)資深人士表示。
對于非標債權標準化，目前市場上也存在不同的聲音。一方面認為，標準化的資產(chǎn)才能普遍意義上成為資管產(chǎn)品的可投資產(chǎn)；另一方面，美國金融危機給全球金融市場過度金融化敲響了警鐘，余音未止。
僅從規(guī)模數(shù)據(jù)來看，我國債市和股市相對信貸仍有很大的發(fā)展空間。截至2016年末，中國債券市場存量53.6萬億元，股票市值約50.6萬億元，銀行信貸規(guī)模約105萬億元。對比美國的融資結構，據(jù)Wind統(tǒng)計，美國債市存量38.92萬億美元（截至2016年9月），股市市值約25萬億美元（截至2015年末），貸款規(guī)模約12.44萬億美元（截至2016年末），資產(chǎn)支持債券余額13.48萬億美元（截至2016年9月）。
減少“非標”規(guī)模的挑戰(zhàn)
今天中國大資管行業(yè)的發(fā)展，實際上離不開銀行表內資產(chǎn)表外化的大背景。追溯銀行理財業(yè)務起源，可以說是將銀行表內做不了、放不下的貸款承接出表，對接類存款的理財資金。
按照央行“逐步縮減非標資產(chǎn)規(guī)模”的思路，落實過程中不得不追問三個問題。其一，銀行表內資產(chǎn)轉表外驅動力之大，如何解決；其二，“非標”資產(chǎn)，包括銀行存量資產(chǎn)，如何“轉標”，如何防范轉標過程中的風險；其三，即使“非標”在金融機構（持牌）和場內市場得到規(guī)范和限制，包括各類交易所在內的場外市場又如何落實整頓規(guī)范？
第一個問題，涉及貸款監(jiān)管。重新審視貸款要求，是否有不合理之處，導致合理的融資需求被擠壓？比如，合意貸款這件“束身衣”是否有繼續(xù)存在的必要？
第二個問題，通過證券化手段來使非標債權成為可交易的標準品，首先要保障底層資產(chǎn)的可靠程度。引發(fā)2008年美國金融危機的，正是底層為次級貸款的金融衍生工具。作為證券化基礎設施的銀行間市場和證券交易所，在債券（包括證券化產(chǎn)品）發(fā)行市場是否也需要進一步的統(tǒng)一監(jiān)管，以防監(jiān)管套利？
第三個問題，可以結合銀行不良資產(chǎn)來看。大量不良資產(chǎn)通過在地方金融資產(chǎn)交易所掛牌，銀行機構間相互代持，實現(xiàn)部分或全部出表。甚至有的不良資產(chǎn)做成私募ABS產(chǎn)品，在類P2P平臺向個人投資者銷售，相當于銀行支付利息換取資本充足率考核，加快資金周轉。
盡管銀登中心2016年82號文已經(jīng)規(guī)定，不良資產(chǎn)收益權的投資者限于合格機構投資者，個人投資者參與認購的銀行理財產(chǎn)品、信托計劃和資產(chǎn)管理計劃不得投資，但地方交易所各類通道產(chǎn)品并沒有真正受到限制。堵住了金融機構的“進水口”，水卻向非金融機構漫淹。統(tǒng)一監(jiān)管甚至不限于央行層面。
值得一提的是，銀行業(yè)務表外化、非信貸化，并不能一棍子打死，主要是看風險是否可控。
銀監(jiān)會副主席王兆星3月2日在國務院新聞辦發(fā)布會上表示，一些銀行非信貸資產(chǎn)已經(jīng)超過了信貸資產(chǎn)，或者表外業(yè)務甚至超過了表內業(yè)務，這是利率市場化的結果。從監(jiān)管角度，鼓勵銀行資產(chǎn)和負債的多元化，利潤收入的多元化，但不希望銀行的風險過于集中。（21世紀經(jīng)濟報道）