監(jiān)管姓監(jiān)，聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)弦外之音，似乎暗指監(jiān)管偏離了本源。這種理解并不完整，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)更多的是把防風(fēng)險(xiǎn)作為監(jiān)管的重中之重，向社會(huì)傳遞強(qiáng)化監(jiān)管、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的決心。
我國(guó)金融監(jiān)管體制經(jīng)過(guò)多年變革，逐步形成了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)監(jiān)管的格局，“一行三會(huì)一局”各司其職，推動(dòng)了金融的市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化和國(guó)際化。但這種監(jiān)管格局并非完美無(wú)缺，最近幾年出現(xiàn)的金融市場(chǎng)異常波動(dòng)、金融資產(chǎn)過(guò)度擴(kuò)張以及各種龐氏融資騙局等，暴露了現(xiàn)行監(jiān)管制度的薄弱環(huán)節(jié)。無(wú)論銀行監(jiān)管，還是證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管，不同程度存在著對(duì)過(guò)度融資、自我循環(huán)擴(kuò)張等現(xiàn)象的監(jiān)管不足。從市場(chǎng)配資融資、保險(xiǎn)資金非理性運(yùn)用，到銀行理財(cái)和同業(yè)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，都折射出監(jiān)管的“短板”。強(qiáng)調(diào)監(jiān)管姓監(jiān)，顯然有助于矯正監(jiān)管偏差。
從“一行三會(huì)”披露的信息看，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管姓監(jiān)，蘊(yùn)含這樣幾層含義：一是重塑監(jiān)管理念，更加注重風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、審慎監(jiān)管和穿透監(jiān)管，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；二是提升監(jiān)管能力，對(duì)套利和博弈敢于監(jiān)管、敢于擔(dān)當(dāng)、敢于亮劍；三是著力解決突出問(wèn)題，圍繞公司治理、金融產(chǎn)品和金融資金運(yùn)用等領(lǐng)域，防范和處置潛在風(fēng)險(xiǎn)；四是堅(jiān)持本源導(dǎo)向，一切改革、創(chuàng)新和開(kāi)放，都要圍繞回歸本源、專(zhuān)注主業(yè)展開(kāi)，服務(wù)和服從于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
事實(shí)上，管理部門(mén)探索有效監(jiān)管的步伐從未停息。國(guó)際金融危機(jī)后，各監(jiān)管部門(mén)普遍進(jìn)行了審慎監(jiān)管的探索，監(jiān)管制度不斷完善，監(jiān)管手段更加豐富。但審慎監(jiān)管特別是宏觀(guān)審慎監(jiān)管的理念還沒(méi)有真正確立，“父愛(ài)或母愛(ài)式”監(jiān)管思維導(dǎo)致部分金融子行業(yè)片面追求規(guī)模擴(kuò)張，以致出現(xiàn)行業(yè)泡沫；片面追求金融創(chuàng)新，積聚行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管易受各方利益博弈的影響，導(dǎo)致約束軟化。監(jiān)管理念的錯(cuò)位也使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)混淆監(jiān)管重點(diǎn)，對(duì)于原本應(yīng)負(fù)擔(dān)的監(jiān)管職能不夠重視，在保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益等根本職能上反而乏力。
最近幾年，金融管理部門(mén)逐漸認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，人民銀行升級(jí)了宏觀(guān)審慎評(píng)估框架體系，銀監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了銀行理財(cái)業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了資本市場(chǎng)治理和“野蠻人”監(jiān)管，保監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了保險(xiǎn)資金運(yùn)用監(jiān)管，多個(gè)部委聯(lián)合對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治，這些都促進(jìn)了金融市場(chǎng)的規(guī)范有序運(yùn)行，抑制了金融風(fēng)險(xiǎn)。
監(jiān)管姓監(jiān)要求更加突出審慎監(jiān)管和穿透監(jiān)管，這使得監(jiān)管指向更為明確：堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，針對(duì)不當(dāng)創(chuàng)新、不當(dāng)交易、不當(dāng)激勵(lì)進(jìn)行治理，推動(dòng)金融各業(yè)回歸本業(yè)；堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，特別是加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利的監(jiān)管；堅(jiān)持服務(wù)導(dǎo)向，堅(jiān)決抑制資金“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象，既要防止金融機(jī)構(gòu)做通道、做過(guò)橋、加鏈條、放杠桿，防止資金在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部空轉(zhuǎn)，提高資金成本；又要對(duì)未將資金投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，熱衷于資本運(yùn)作“賺快錢(qián)”等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。
當(dāng)然，把握監(jiān)管平衡并不容易，即使在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也是難題。這也是國(guó)際上金融監(jiān)管每隔幾年就要調(diào)整和重塑的重要原因。對(duì)于像中國(guó)這樣“新興加轉(zhuǎn)軌”的經(jīng)濟(jì)體而言，金融監(jiān)管更需兼顧監(jiān)管與發(fā)展的平衡。嚴(yán)格監(jiān)管并非限制發(fā)展，而是要防止自我循環(huán)式的膨脹與擴(kuò)張，防止金融結(jié)構(gòu)的扭曲，防止金融各業(yè)的異化和迷失。強(qiáng)調(diào)有效監(jiān)管，也不是恢復(fù)行政管制，而是要通過(guò)深化改革，不斷增強(qiáng)監(jiān)管的有效性，促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展的包容性和多樣性，更好服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。