除了增信，交易所一個重要的作用，是將次級資產(chǎn)包裝成“香餑餑”。
“地方交易所開始成為互金平臺的重要通道，起到點石成金的作用，”據(jù)某知名平臺的前高管透露，一般金交所的營業(yè)范圍中，就包括發(fā)行“理財產(chǎn)品”。
比如，一個P2P平臺有一個次貸或垃圾的資產(chǎn)包，金交所只需要用一個資產(chǎn)管理公司或信托公司進行打包，就裹上了一件鑲金外衣，包裝成一個“理財產(chǎn)品”，并在P2P平臺上銷售。
因此，很多金交所，還會投資幾家資產(chǎn)管理公司，專門用于“包裝”資產(chǎn)。
而投資用戶查看標的，只能看到產(chǎn)品由某個資管公司發(fā)行，無法看到理財產(chǎn)品最終的實際投向。
而在這個過程中，金交所再收取一定的“通道費”。
通常的費用，是根據(jù)平臺的大小，千分之一到千分之十不等。
這在業(yè)內(nèi)，已然成為一個公開的秘密，很多金交所淪為“通道”，成為萬金油式的包裝平臺，具有“點石成金”的魔力。
即使產(chǎn)品設計得如何巧妙，底層資產(chǎn)，依然未變，風險只是潛藏在了華麗的外衣之下。
最開始，這可能只是通道或包裝手段，直到今年8月，網(wǎng)貸新政落地，這些交易所開始成為網(wǎng)貸行業(yè)的救命稻草。
04 救命稻草
今年8月，網(wǎng)貸新政發(fā)布，增加了對借款人的借款金額的限定：單一的個體、單一的自然人在一個平臺上借款上限是20萬；單一組織、法人在單一平臺上借款上限是100萬。
這個政策，本是想讓互金行業(yè)朝著小額、普惠演變，卻讓專注挖掘“大額資產(chǎn)”的網(wǎng)貸平臺夢斷心碎：20萬，100萬，這些門檻如何繞過？
疲于尋求破解之道的平臺們，突然發(fā)現(xiàn)，金交所，居然就可以輕易繞開這些監(jiān)管死穴。
比如一家P2P公司，手頭有一千萬的標的，他將資產(chǎn)交給金交所，用“資產(chǎn)管理公司”包裝一層，就可重新流回到P2P平臺銷售，成功繞過了100萬的門檻。
網(wǎng)貸新規(guī)針對的只是網(wǎng)貸平臺，而金交所完全不在監(jiān)管之列。
除此之外，早在2011年，國務院38號文件已規(guī)定，“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權益持有人累計不得超過200人”。
而金交所操作的模式，就類似此前的粵股交，將一個大的資產(chǎn)包，拆分成多個小包，每個小包的銷售人數(shù)不超過200人，就成功繞過了監(jiān)管。
不管是資金端，還是資產(chǎn)端，金交所就能幫助網(wǎng)貸平臺完美繞過新規(guī)。
“連交所的控制比較嚴，需要對接的網(wǎng)貸平臺滿足國資背景、上市背景、或幾輪風投，也會進行風控和盡調，“羅明雄稱。
如果金交所接入資產(chǎn)，能加一層風控，可能對行業(yè)也算好事。
“但事實上，大部分金交所沒有風控能力，只是一個包裝渠道，”業(yè)內(nèi)人士稱，實際上，大部分金交所只是中介機構，提供撮合業(yè)務，本身不擔保，逾期也不墊付。
說得再直白一點，就是有政府免死金牌和牌照的p2p平臺。
在這樣的背景下，一些專門嫁接小網(wǎng)貸平臺和金交所合作的“拉皮條者”出現(xiàn)，生意火紅。
陳曦是一家金融中介機構的負責人，她現(xiàn)在從事的“生意”，就是專門幫助網(wǎng)貸平臺對接金交所 ，“繞過監(jiān)管”。
一般大的平臺，特別是國資、上市背景的P2P平臺，都可以自己去金交所“尋求”合作。
而背景資歷不夠的平臺，就需要中介機構的引薦。
陳曦已打通了十幾家金交所，“他們也愿意接這個生意，坐地收錢”。
據(jù)她透露，實際上的“打通”，還是需要“給相關領導塞錢”。
陳曦現(xiàn)在給P2P的合作方式，主要是兩種，一種是“會員制”。
▲ 陳曦提供的合作報價單根據(jù)年度交易金額的多少，一次性支付10到50萬的會員費，另外加千分之一的通道費。
這種方式，適合長期合作者。
而另一種方式，就是單次合作，根據(jù)合作方的背景不同，單次提成可達到交易額的千分之3到10。
▲ 陳曦提供的合作報價單從8月份至今，陳曦已促成10單生意，除了“打點”金交所的相關領導，自己獲利幾百萬。
而類似陳曦這樣的“中介”并不少，他們抓住了網(wǎng)貸時代的“小辮子”，賺得盆滿缽滿。
2015年9月，證監(jiān)會注意到股交所的地下操作，下函提到部分私募債借道“區(qū)域股權交易中心+互聯(lián)網(wǎng)平臺”進行“大拆小”的違規(guī)行為，招財寶當時還曾被點名批評。
而在金交所領域，監(jiān)管就一直遲遲缺席。
2011年底，國務院出了一個38號文件，2012年，又出了一個37號文件，兩個都是針對大宗商品交易、期貨類交易所有一個指導性意見，其中也沒有具體提到金交所。
有意思的是，此后，居然再無單獨針對金交所的指導性文件。
這些金交所就“各自為政”，天高皇帝遠地拓展著業(yè)務——針對這些交易所，形成了一整條的產(chǎn)業(yè)鏈，各種金融機構，各取所需地借此大開方便之門。
“至今，我都想不清，這些地方交易所存在必要性，”某業(yè)內(nèi)專家稱，地方交易所監(jiān)管困難，部分平臺正在成為金融領域的畸形產(chǎn)物。
他們的前身，只是國企產(chǎn)權交易的平臺。
如今，他們是否已完成歷史使命，該退下舞臺？（新浪綜合）