除了增信,交易所一個重要的作用,是將次級資產(chǎn)包裝成“香餑餑”。
“地方交易所開始成為互金平臺的重要通道,起到點石成金的作用,”據(jù)某知名平臺的前高管透露,一般金交所的營業(yè)范圍中,就包括發(fā)行“理財產(chǎn)品”。
比如,一個P2P平臺有一個次貸或垃圾的資產(chǎn)包,金交所只需要用一個資產(chǎn)管理公司或信托公司進行打包,就裹上了一件鑲金外衣,包裝成一個“理財產(chǎn)品”,并在P2P平臺上銷售。
因此,很多金交所,還會投資幾家資產(chǎn)管理公司,專門用于“包裝”資產(chǎn)。
而投資用戶查看標的,只能看到產(chǎn)品由某個資管公司發(fā)行,無法看到理財產(chǎn)品最終的實際投向。
而在這個過程中,金交所再收取一定的“通道費”。
通常的費用,是根據(jù)平臺的大小,千分之一到千分之十不等。
這在業(yè)內(nèi),已然成為一個公開的秘密,很多金交所淪為“通道”,成為萬金油式的包裝平臺,具有“點石成金”的魔力。
即使產(chǎn)品設計得如何巧妙,底層資產(chǎn),依然未變,風險只是潛藏在了華麗的外衣之下。
最開始,這可能只是通道或包裝手段,直到今年8月,網(wǎng)貸新政落地,這些交易所開始成為網(wǎng)貸行業(yè)的救命稻草。
04 救命稻草
今年8月,網(wǎng)貸新政發(fā)布,增加了對借款人的借款金額的限定:單一的個體、單一的自然人在一個平臺上借款上限是20萬;單一組織、法人在單一平臺上借款上限是100萬。
這個政策,本是想讓互金行業(yè)朝著小額、普惠演變,卻讓專注挖掘“大額資產(chǎn)”的網(wǎng)貸平臺夢斷心碎:20萬,100萬,這些門檻如何繞過?
疲于尋求破解之道的平臺們,突然發(fā)現(xiàn),金交所,居然就可以輕易繞開這些監(jiān)管死穴。
比如一家P2P公司,手頭有一千萬的標的,他將資產(chǎn)交給金交所,用“資產(chǎn)管理公司”包裝一層,就可重新流回到P2P平臺銷售,成功繞過了100萬的門檻。
網(wǎng)貸新規(guī)針對的只是網(wǎng)貸平臺,而金交所完全不在監(jiān)管之列。
除此之外,早在2011年,國務院38號文件已規(guī)定,“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外,權益持有人累計不得超過200人”。
而金交所操作的模式,就類似此前的粵股交,將一個大的資產(chǎn)包,拆分成多個小包,每個小包的銷售人數(shù)不超過200人,就成功繞過了監(jiān)管。
不管是資金端,還是資產(chǎn)端,金交所就能幫助網(wǎng)貸平臺完美繞過新規(guī)。
“連交所的控制比較嚴,需要對接的網(wǎng)貸平臺滿足國資背景、上市背景、或幾輪風投,也會進行風控和盡調,“羅明雄稱。
如果金交所接入資產(chǎn),能加一層風控,可能對行業(yè)也算好事。
“但事實上,大部分金交所沒有風控能力,只是一個包裝渠道,”業(yè)內(nèi)人士稱,實際上,大部分金交所只是中介機構,提供撮合業(yè)務,本身不擔保,逾期也不墊付。
說得再直白一點,就是有政府免死金牌和牌照的p2p平臺。
在這樣的背景下,一些專門嫁接小網(wǎng)貸平臺和金交所合作的“拉皮條者”出現(xiàn),生意火紅。
陳曦是一家金融中介機構的負責人,她現(xiàn)在從事的“生意”,就是專門幫助網(wǎng)貸平臺對接金交所 ,“繞過監(jiān)管”。
一般大的平臺,特別是國資、上市背景的P2P平臺,都可以自己去金交所“尋求”合作。
而背景資歷不夠的平臺,就需要中介機構的引薦。
陳曦已打通了十幾家金交所,“他們也愿意接這個生意,坐地收錢”。
據(jù)她透露,實際上的“打通”,還是需要“給相關領導塞錢”。
陳曦現(xiàn)在給P2P的合作方式,主要是兩種,一種是“會員制”。
▲ 陳曦提供的合作報價單根據(jù)年度交易金額的多少,一次性支付10到50萬的會員費,另外加千分之一的通道費。
這種方式,適合長期合作者。
而另一種方式,就是單次合作,根據(jù)合作方的背景不同,單次提成可達到交易額的千分之3到10。
▲ 陳曦提供的合作報價單從8月份至今,陳曦已促成10單生意,除了“打點”金交所的相關領導,自己獲利幾百萬。
而類似陳曦這樣的“中介”并不少,他們抓住了網(wǎng)貸時代的“小辮子”,賺得盆滿缽滿。
2015年9月,證監(jiān)會注意到股交所的地下操作,下函提到部分私募債借道“區(qū)域股權交易中心+互聯(lián)網(wǎng)平臺”進行“大拆小”的違規(guī)行為,招財寶當時還曾被點名批評。
而在金交所領域,監(jiān)管就一直遲遲缺席。
2011年底,國務院出了一個38號文件,2012年,又出了一個37號文件,兩個都是針對大宗商品交易、期貨類交易所有一個指導性意見,其中也沒有具體提到金交所。
有意思的是,此后,居然再無單獨針對金交所的指導性文件。
這些金交所就“各自為政”,天高皇帝遠地拓展著業(yè)務——針對這些交易所,形成了一整條的產(chǎn)業(yè)鏈,各種金融機構,各取所需地借此大開方便之門。
“至今,我都想不清,這些地方交易所存在必要性,”某業(yè)內(nèi)專家稱,地方交易所監(jiān)管困難,部分平臺正在成為金融領域的畸形產(chǎn)物。
他們的前身,只是國企產(chǎn)權交易的平臺。
如今,他們是否已完成歷史使命,該退下舞臺?(新浪綜合)