“現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型都是一場實(shí)驗(yàn)。監(jiān)管規(guī)定的時間到了，才知道誰的實(shí)驗(yàn)成功了。”這句話用來形容現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)再合適不過。在網(wǎng)貸監(jiān)管政策落地后，互金行業(yè)進(jìn)入了沒頭沒腦的轉(zhuǎn)型期，紅嶺創(chuàng)投停止大標(biāo)、校園貸平臺不斷停止交易、大型平臺向著交易所模式突進(jìn)、小平臺不斷退出停業(yè)，也有如積木盒子母公司PINTEC集團(tuán)宣布拆分這樣的業(yè)務(wù)調(diào)整，一時間市場分為了改革派、保守派和退出派。但是這些平臺的轉(zhuǎn)型試驗(yàn)是否合規(guī)也存在爭議，轉(zhuǎn)型能否成功存在疑惑，是為了躲避監(jiān)管還是適者生存，互金平臺能否跳出“不合規(guī)”怪圈？行業(yè)又該何去何從？

　　掙扎一：規(guī)避大額下的生存路徑

　　銀監(jiān)會網(wǎng)貸新規(guī)中，大標(biāo)限額規(guī)定震懾力極大。一時間，轉(zhuǎn)型消費(fèi)金融、向交易所模式突進(jìn)、尋覓私募牌照謀求轉(zhuǎn)型的平臺逐漸增多。

　　8月24日發(fā)布的網(wǎng)貸新規(guī)中提到，同一自然人在同一平臺上借款余額不超過20萬元，在所有平臺借款余額不超過100萬元；企業(yè)法人在同一平臺上借款余額不超過100萬元，在所有平臺借款余額不超過500萬元。這就是逼迫大多數(shù)平臺轉(zhuǎn)型的大標(biāo)限額新規(guī)，平臺進(jìn)行資產(chǎn)端改革刻不容緩。在蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言看來，資產(chǎn)端的小微化轉(zhuǎn)型主要就是消費(fèi)金融業(yè)務(wù)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近期已經(jīng)有不少平臺逐漸向消費(fèi)金融轉(zhuǎn)型，其中也包括一些大平臺。近日，點(diǎn)融網(wǎng)宣布和全球領(lǐng)先牙科機(jī)構(gòu)馬瀧齒科達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，正式上線首個齒科消費(fèi)金融產(chǎn)品。點(diǎn)融網(wǎng)表示，接下來一段時間將繼續(xù)上線多款和消費(fèi)金融相關(guān)的產(chǎn)品。小平臺同樣對于消費(fèi)金融業(yè)務(wù)十分熱衷。今年8月底，廣州一家P2P公司壹寶貸通過母公司微沃金服圈子收購了一家汽車消費(fèi)金融公司“深圳嘉銀融租”， 在消費(fèi)金融資產(chǎn)端布局上再下一城。

　　也有分析人士指出，目前消費(fèi)金融市場已經(jīng)飽和，并且大互金集團(tuán)以及銀行機(jī)構(gòu)能獲得更低成本的資金，P2P平臺要想在消費(fèi)金融市場分得一杯羹并不容易。薛洪言表示，消費(fèi)金融市場進(jìn)入者眾多，短期內(nèi)已經(jīng)是個紅海，競爭激烈，對多數(shù)平臺而言，都難言有好的發(fā)展前景。但對P2P平臺而言，為了規(guī)避大額限制，要么通過去P2P化轉(zhuǎn)型放棄P2P平臺身份，要么就必須在資產(chǎn)端進(jìn)行小微化轉(zhuǎn)型，因此，無論前景如何，這都是必須走的一步棋。

　　還有一些平臺則試圖通過獲得金融資產(chǎn)交易所牌照或者與交易所合作的模式來交易大額資產(chǎn)。據(jù)了解，不管是阿里、陸金所、百度等巨頭，還是小平臺近期都在積極布局交易所。

　　薛洪言表示，從嚴(yán)格意義上，不能把交易所看做是P2P平臺的轉(zhuǎn)型方向。而所謂的與交易所進(jìn)行資產(chǎn)端合作的模式，實(shí)際上屬于去P2P化的資金端轉(zhuǎn)型，即在資金來源上從C端向B端轉(zhuǎn)型，這個B端可以是交易所，也可以是小貸公司、商業(yè)銀行等，因此稱其為交易所模式也不合適。

　　此外，以大標(biāo)聞名的紅嶺創(chuàng)投因限額問題備受關(guān)注。9月24日晚，紅嶺創(chuàng)投董事長周世平透露，按照監(jiān)管辦法的限額，從2017年3月28日開始， 紅嶺創(chuàng)投線上平臺限額以上的大單產(chǎn)品將全部停止發(fā)新標(biāo)，線下大單的試點(diǎn)正在測試中。對于線下模式怎么操作，有分析人士猜測，紅嶺方面可能通過私募方式操作大額資產(chǎn)。

　　金融工場CEO崔海晨表示，自監(jiān)管新規(guī)出臺網(wǎng)貸行業(yè)信息中介性質(zhì)被明確以來，網(wǎng)貸行業(yè)的經(jīng)營范圍就已經(jīng)被確定。之前游離于監(jiān)管灰色地帶的業(yè)務(wù)，將不可避免地被取締，對于超出網(wǎng)貸經(jīng)營范疇的業(yè)務(wù)，不能僅僅依靠名義上的轉(zhuǎn)型規(guī)避政策風(fēng)險，而要實(shí)際的停止，另外還可以通過申請金融機(jī)構(gòu)牌照，在原有的監(jiān)管政策下進(jìn)行合規(guī)化運(yùn)作。

　　掙扎二：大型平臺加速重組拆分

　　除了一些模式轉(zhuǎn)型的動作外，一些大型的平臺也在對自己的架構(gòu)進(jìn)行梳理。PINTEC集團(tuán)日前宣布，將旗下的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺積木盒子（JIMUBOX）劃分至新成立的積木集團(tuán)（JIMU GROUP）。原PINTEC集團(tuán)CEO董駿出任積木集團(tuán)CEO；PINTEC集團(tuán)CEO一職由原集團(tuán)COO魏偉接任。董駿和魏偉表示，完全杜絕了混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險，符合最近出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的要求。

　　不過，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，拆分并不屬于轉(zhuǎn)型，一家P2P平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“我不認(rèn)為集團(tuán)拆分就是轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型應(yīng)該伴隨著新的發(fā)展方向、新的產(chǎn)品服務(wù)，而不只是把現(xiàn)有的業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分。但集團(tuán)化發(fā)展可以通過精細(xì)化運(yùn)作，深耕細(xì)分領(lǐng)域，同時各子品牌相互獨(dú)立，也可以建立一道政策風(fēng)險的防御墻，對公司長遠(yuǎn)發(fā)展有益”。

　　懶財(cái)網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，除了那些已非常成熟、有一定規(guī)模和數(shù)據(jù)積淀的集團(tuán)之外，更多的“金融集團(tuán)”還是一種業(yè)務(wù)多元化嘗試。當(dāng)在A領(lǐng)域嘗試并發(fā)展到一定程度，遇到瓶頸之后，于是調(diào)動資源嘗試B、C、D幾個領(lǐng)域，這并不能叫金融集團(tuán)，還是一種業(yè)務(wù)多元化拓展。這也能解釋為什么行業(yè)一旦有新概念出現(xiàn)，總會有大量長尾靠上去。

　　“成立互金集團(tuán)局限在企業(yè)內(nèi)部資源和組織架構(gòu)的整合，多屬于企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)布局達(dá)到一定階段后的自然選擇，本質(zhì)上也不屬于可供大多數(shù)企業(yè)效仿的轉(zhuǎn)型方向。如果企業(yè)發(fā)展沒到這個階段，盲目成立一個所謂的金融集團(tuán)是沒有任何意義的?！?薛洪言也分析道。

　　主動停業(yè)成主流

　　P2P膨脹式發(fā)展的勁頭已經(jīng)退卻，近來退場P2P平臺的數(shù)量居高不下，即使是銀行系也難逃這個趨勢。據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年9月30日，正常運(yùn)營的僅有1860家，占到39.8%的比例，正常運(yùn)營的平臺環(huán)比下降2.6%。而在一年前的2015年8月，正常運(yùn)營的網(wǎng)貸平臺有2283家。如此看來，主動停業(yè)的方式成為退出主流。

　　“一方面是成本問題，從2015年開始，P2P行業(yè)的獲客成本就開始飆升，達(dá)到了一個前所未有的高度，利潤空間進(jìn)一步被壓縮；另一方面是風(fēng)險，在如今“L”形的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢下，借貸市場的形勢日趨嚴(yán)峻和復(fù)雜，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)少，借款端因經(jīng)營不善導(dǎo)致無法還款的情況或連帶風(fēng)險趨勢明顯，P2P行業(yè)的風(fēng)險無形中就加大了；最后就是監(jiān)管落地帶來的連鎖反應(yīng)，很多中小型的平臺日漸感到吃力，最后不得不選擇主動推出，減少損失?！焙狭JCEO劉豐直言。

　　“在同行的交流群中也不乏P2P平臺的轉(zhuǎn)讓信息；更是有不少P2P的專業(yè)人士在另謀高就，越來越多的P2P平臺在這樣的經(jīng)濟(jì)趨勢下選擇了理性退出。”劉豐如此看待這樣的現(xiàn)狀，由于監(jiān)管力度加強(qiáng)、市場需求發(fā)生變化以及同行之間的競爭越來越激烈，P2P行業(yè)已經(jīng)由原來的野蠻生長發(fā)展到了理性退出的階段。微貸網(wǎng)CEO姚宏認(rèn)為，不管是為規(guī)避政策風(fēng)險或是基于平臺戰(zhàn)略發(fā)展而停止原先的業(yè)務(wù)，總之都是在合規(guī)前提下進(jìn)行的自覺或是被自覺的企業(yè)自身的戰(zhàn)略調(diào)整。

　　存活平臺難超20家

　　在監(jiān)管新規(guī)發(fā)布后，一時間市場分為了改革派、保守派和退出派。改革派為了合規(guī)鋌而走險，開創(chuàng)各類創(chuàng)新業(yè)務(wù)；一些保守派平臺開始變得低調(diào)起來，按照監(jiān)管細(xì)則進(jìn)行整改，另外一些覺得無法合規(guī)的平臺則直接選擇退出市場。對于平臺而言，是該堅(jiān)持創(chuàng)新，還是低調(diào)進(jìn)行合規(guī)改革，改革派和保守派誰又能堅(jiān)守到最后？

　　薛洪言表示，在目前的市場環(huán)境下，無論是高調(diào)還是低調(diào)，合規(guī)都是所有平臺的基本門檻，只有合規(guī)的平臺才能走得長遠(yuǎn)。在合規(guī)的基礎(chǔ)上，為了獲得市場競爭力，就需要進(jìn)行差異化的創(chuàng)新，因此變革是所有平臺持續(xù)面臨的課題，不能與時俱進(jìn)、主動變革的平臺是難以在激烈的市場競爭中存活的。從這個意義上，市場中不會存在真正的保守派。

　　上海一家P2P平臺負(fù)責(zé)人表示，市場上出現(xiàn)的改革派、保守派和退出派，背后凸顯的都是與自身的平臺實(shí)力有關(guān)。從現(xiàn)在的整個行業(yè)市場來看，還是“保守派”占多數(shù)。堅(jiān)持改革創(chuàng)新平臺的“改革派”也不在少數(shù)。

　　另外一家P2P平臺負(fù)責(zé)人表示，平臺應(yīng)該做改革創(chuàng)新派，只有創(chuàng)新才是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的出路，通過創(chuàng)新才能不斷提升金融服務(wù)效率，甚至可以倒逼監(jiān)管部門改進(jìn)監(jiān)管，進(jìn)而為企業(yè)創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境。

　　“堅(jiān)持改革創(chuàng)新可能伴隨政策風(fēng)險，但風(fēng)險越高，可預(yù)期的回報也會越高。低調(diào)進(jìn)行改革可以減少不必要的政策風(fēng)險，可預(yù)期的發(fā)展空間也有限。未來存留的平臺數(shù)量可能不足百家，其中改革創(chuàng)新派比低調(diào)改革派會更多。”上述平臺負(fù)責(zé)人說道。

　　在分析人士看來，隨著監(jiān)管細(xì)則的逐漸落實(shí)，未來整個行業(yè)存留的平臺數(shù)屈指可數(shù)。薛洪言直言， 隨著商業(yè)模式的逐步成熟，市場集中度提升是行業(yè)發(fā)展的必然趨勢，P2P行業(yè)也不例外。當(dāng)前，隨著監(jiān)管門檻的提高和理財(cái)產(chǎn)品收益率區(qū)間的持續(xù)收窄，P2P行業(yè)已經(jīng)開始了加速分化，未來能夠持續(xù)存活的平臺可能不會超過20家。前述懶財(cái)網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，未來能夠存活下來的平臺還是比較明確的，一類是有極強(qiáng)背景的大平臺，另一類就是有核心競爭力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。拍拍貸CEO張俊認(rèn)為，未來整個行業(yè)如果不是“721”的格局，至少也是“532”的格局。市場占比方面極有可能是某一家獨(dú)大，行業(yè)老二占20%-30%市場份額，其余7-8家大概占10%-20%市場份額。（上海商報）