“守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線?！?012年以來(lái)，這一表述出現(xiàn)在歷次政府工作報(bào)告、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、十八屆三中全會(huì)、“十三五”規(guī)劃建議及綱要中。但在央行上周五發(fā)布的二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告（下稱“報(bào)告”）里，其中的“區(qū)域性”被刪除了，成了“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”?！ 〕酥?，央行的這份報(bào)告還釋放了大量信息，包括在報(bào)告的專欄中稱，“若頻繁降準(zhǔn)會(huì)大量投放流動(dòng)性，促使市場(chǎng)利率下行，加上其信號(hào)意義較強(qiáng)，容易強(qiáng)化對(duì)政策放松的預(yù)期，導(dǎo)致本幣貶值壓力加大，外匯儲(chǔ)備下降”。這被部分人士解讀為央行“隔空回應(yīng)”了發(fā)改委政策研究室此前“降息降準(zhǔn)”的建議?！ 鞍选畢^(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)’刪去是一種科學(xué)的糾正”、“降息對(duì)資產(chǎn)價(jià)格，尤其是房地產(chǎn)泡沫具有明顯刺激作用，因此目前沒(méi)有降息的必要”……《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者就上述令市場(chǎng)“腦洞大開(kāi)”的報(bào)告熱點(diǎn)采訪了多位首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，試圖給市場(chǎng)描繪一張“貨幣真相解析圖”?！ 皡^(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”4年來(lái)首次被刪 不同于2012年以來(lái)的表述，央行報(bào)告里多處提及“金融風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)未提“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，均是“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”?！ 皡^(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”被刪是因?yàn)槟壳安淮嬖趨^(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)嗎？ “我認(rèn)為是有兩種可能，一種是報(bào)告忘了寫，是偶然現(xiàn)象，雖然概率極小，但是這種可能性是存在的；第二種是，這一表述從2012年開(kāi)始已經(jīng)說(shuō)了4年，央行對(duì)它的認(rèn)識(shí)也在不斷深化?！贬槍?duì)以上疑惑，麥格理集團(tuán)大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡偉俊對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，中國(guó)出現(xiàn)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的概率不大，也許從政策制定者的角度也看到了這一點(diǎn)。他認(rèn)為，目前中國(guó)出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率遠(yuǎn)大于出現(xiàn)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。換句話說(shuō)，當(dāng)前更應(yīng)該關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)?！ 斑@是金融發(fā)展的結(jié)果，過(guò)去我們的互聯(lián)網(wǎng)金融不發(fā)達(dá)，所以區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)比較明顯?！焙ＭㄗC券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷告訴本報(bào)記者，“隨著金融的發(fā)展，現(xiàn)在金融的區(qū)域概念越來(lái)越淡，大部分的金融都是全國(guó)性的，金融的業(yè)務(wù)、交易都是在全國(guó)性地發(fā)生。” 華融證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家伍戈對(duì)本報(bào)記者表示，現(xiàn)在金融風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)化的特征更為明顯，把“區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”刪去是一種科學(xué)的糾正。 “一直以來(lái)，區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的概念是有問(wèn)題的，一般而言，國(guó)際上認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)都是系統(tǒng)性的，因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，比如股災(zāi)、匯率波動(dòng)很難想象這些都是區(qū)域性的。這次的表述更為科學(xué)?！蔽楦瓯硎?，“目前我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)壓力不小，債券違約等各種風(fēng)險(xiǎn)正處于高發(fā)期，金融風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)化的特征更為明顯?！薄 艾F(xiàn)在中國(guó)存在的風(fēng)險(xiǎn)主要是資產(chǎn)泡沫還有債務(wù)，所以現(xiàn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要是信用債和銀行的壞賬。資產(chǎn)泡沫的風(fēng)險(xiǎn)主要是房地產(chǎn)和股市?！崩钛咐讓?duì)本報(bào)記者表示，不用過(guò)多擔(dān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，“在所有的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，匯率的風(fēng)險(xiǎn)是比較低的，匯率所對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)是外債，中國(guó)的外債算比較低，所以基本上不存在匯率風(fēng)險(xiǎn)?！薄 |方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇也對(duì)本報(bào)記者表示，現(xiàn)在局部區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)還是有一定釋放的空間，一部分傳統(tǒng)資源型企業(yè)、資源型區(qū)域可能會(huì)面臨信用風(fēng)險(xiǎn)上升和違約等，這有可能成為較大風(fēng)險(xiǎn)的源頭?！ 耙环矫妫胄袑?duì)打破剛性兌付，以及風(fēng)險(xiǎn)釋放的容忍程度在增強(qiáng)；另一方面，如果不是國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域、核心國(guó)家戰(zhàn)略的地方，可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的概率就會(huì)上升。”邵宇表示，如果央行允許一部分區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)暴露，央行可以把主要精力放在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面。系統(tǒng)性能夠影響全國(guó)市場(chǎng)——匯率、房?jī)r(jià)、股市、債市。當(dāng)然，哪里有泡沫哪里的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)更大?！ ≠Y產(chǎn)泡沫到底在哪里 談到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就不得不提資產(chǎn)泡沫。值得關(guān)注的是，報(bào)告首次提到“抑制資產(chǎn)泡沫，降低宏觀稅負(fù)”。這似乎呼應(yīng)了不久前中共中央政治局會(huì)議在“降成本”方面提到的“抑制資產(chǎn)泡沫”?！ ‰m然報(bào)告未具體指出泡沫存在于哪些方面，但此前多名接受本報(bào)記者采訪的分析人士均認(rèn)為，房地產(chǎn)確實(shí)存在泡沫。 “最重要的還是杠桿作用，因?yàn)榉康禺a(chǎn)作用是雙重的，新房銷售會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；如果存量房產(chǎn)炒作，泡沫會(huì)增加?！鄙塾畋硎?，“央行宏觀審慎操作對(duì)降低杠桿有一定作用，因?yàn)閯傔M(jìn)行過(guò)首付的調(diào)整，顯得政策過(guò)于頻繁，但也找不到更好的方法做總量的風(fēng)險(xiǎn)管控。” 伍戈認(rèn)為資產(chǎn)泡沫不僅僅局限于房地產(chǎn)?！皬纳习肽昕矗Y產(chǎn)在包括房地產(chǎn)、螺紋鋼、債券等市場(chǎng)之間不斷流動(dòng)，很難講一定是哪個(gè)市場(chǎng)有泡沫?！薄 ∥楦瓯硎?，由于缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資機(jī)會(huì)，資金轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)市場(chǎng)，在特定時(shí)間有特定市場(chǎng)，不僅僅局限于房地產(chǎn)?！ ±钛咐讓?duì)本報(bào)記者表示，銀行壞賬對(duì)應(yīng)的是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還有信用債?！啊度嗣袢?qǐng)?bào)》5月9日的權(quán)威人士訪談中提到了房地產(chǎn)泡沫。前不久的中共中央政治局會(huì)議主要是講資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)，這也是長(zhǎng)期存在的，短期內(nèi)不會(huì)立刻爆發(fā)，所以現(xiàn)在直接體現(xiàn)為金融市場(chǎng)過(guò)度活躍?！彼f(shuō)?！ ±钛咐捉忉專^的金融市場(chǎng)過(guò)度活躍是指當(dāng)前一些銀行的通道業(yè)，比如銀行委托理財(cái)?shù)确矫孢^(guò)度活躍，也就是說(shuō)，現(xiàn)在大量資金集中在金融領(lǐng)域里，表現(xiàn)為M1（狹義貨幣）的規(guī)模過(guò)大、增速過(guò)高。本來(lái)以為錢到了企業(yè)這個(gè)層面，應(yīng)該是跑到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去的，沒(méi)想到企業(yè)存款大量增加后，也去投資理財(cái)，這樣的情況我們叫脫實(shí)向虛。第二方面的表現(xiàn)是，民間的理財(cái)機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，這些也是通過(guò)各種加杠桿的方式來(lái)吸納社會(huì)資金。第三個(gè)方面表現(xiàn)為，債務(wù)、債券的違約，信用債的違約，主要集中在國(guó)企、央企?！ ｉT談及頻繁降準(zhǔn)的弊端 央行報(bào)告還在“專欄4資產(chǎn)負(fù)債表與宏觀分析”部分提到，“若頻繁降準(zhǔn)會(huì)大量投放流動(dòng)性，促使市場(chǎng)利率下行，加上其信號(hào)意義較強(qiáng)，容易強(qiáng)化對(duì)政策放松的預(yù)期，導(dǎo)致本幣貶值壓力加大，外匯儲(chǔ)備下降”?！ ∵@令人想起發(fā)改委政策研究室前不久發(fā)文建議“擇機(jī)進(jìn)一步實(shí)施降息、降準(zhǔn)政策”。但文章發(fā)布當(dāng)天晚些時(shí)候，這一表述又被刪去。 “央行對(duì)降準(zhǔn)備金的考慮，也是對(duì)前期發(fā)改委建議的呼應(yīng)。從職能而言，發(fā)改委談?wù)摻迪⒔禍?zhǔn)是超越其職能范疇的，每個(gè)部門應(yīng)各司其職，發(fā)改革不應(yīng)該過(guò)多談?wù)撗胄械氖??！蔽楦陮?bào)告中這一專欄解讀為央行對(duì)于發(fā)改委“建議降準(zhǔn)降息”的回應(yīng)?！ ∫灿薪?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為央行所用的“頻繁降準(zhǔn)”說(shuō)法有另一種深意?！ 皬?qiáng)調(diào)頻繁運(yùn)用的不合理，但是我認(rèn)為在合適的時(shí)候應(yīng)該還是可以的，這個(gè)屬于對(duì)時(shí)機(jī)的把握要有藝術(shù)?！敝袊?guó)銀行國(guó)際金融研究所副所長(zhǎng)宗良對(duì)本報(bào)記者表示，這個(gè)實(shí)際上是央行做出的一個(gè)解釋，在目前由于我國(guó)的匯率、流動(dòng)性、外匯儲(chǔ)備的增減，這幾個(gè)方面的聯(lián)系日益緊密，總量的貨幣政策，尤其是存款準(zhǔn)備金政策運(yùn)用是比較慎重的，“不會(huì)輕易用，至少不會(huì)頻繁使用?！薄 ≈劣陉P(guān)于降息降準(zhǔn)的必要性，伍戈認(rèn)為，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于適度區(qū)間，“上半年GDP增速處于6.7%的水平，目前沒(méi)有降息降準(zhǔn)的必要。但如果下半年經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下行，如何進(jìn)一步適應(yīng)銀行間流動(dòng)性的需要，適時(shí)降準(zhǔn)，或者適時(shí)提供其他貨幣政策工具的操作，是一個(gè)逆周期調(diào)節(jié)的過(guò)程?！保ǖ谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）