王艷靈是江蘇省東建投資建設(shè)有限公司（以下稱東建公司）員工，只因幾年前幫公司辦理了幾筆貸款，王艷靈和丈夫就惹上了長(zhǎng)達(dá)6年的官司。如今房產(chǎn)被凍結(jié)、銀行賬戶被凍結(jié)，夫妻倆還成了“限高”（限制高消費(fèi)）人員。“出門高鐵都坐不了，主要怕影響到孩子以后的生活?！蓖跗G靈無助又無奈。
與王艷靈有同樣遭遇的，在東建公司共有11人。
東建公司為免去員工后顧之憂，特別出具了書面說明，表示貸款均由公司償還，如出現(xiàn)法律糾紛，借款人不承擔(dān)任何責(zé)任。
但到了2015年，以上11名貸款員工卻因未償還貸款被貸款公司告上法庭。一審、二審，申請(qǐng)?jiān)賹?，發(fā)回重審的一審、二審，又申請(qǐng)?jiān)賹彙侥壳盀橹梗税溉詿o定論。
“第二次申請(qǐng)?jiān)賹徍?，江蘇省高院通知將此案審限延至2021年8月30日，但目前已過去一月有余，仍沒有結(jié)果?！眴T工們說，案子拖到何時(shí)，他們心里實(shí)在沒底。
借款員工正在整理自己的卷宗材料。/受訪者供圖
1 11員工為公司辦貸款成被告
東建公司是江蘇省蘇州市相城區(qū)的一家老牌民營建筑企業(yè)，前身為蘇州發(fā)達(dá)市政工程有限公司。2011年，中國銀行相城支行要求蘇州發(fā)達(dá)市政工程有限公司提前償還其在該行貸款4000萬元。當(dāng)時(shí)東建公司因內(nèi)部原因，這筆款項(xiàng)由擔(dān)保公司代為償還。
2012年時(shí)，蘇州市相城區(qū)永大農(nóng)村小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱永大小貸公司）找到東建公司稱，其于2011年6月24日代替東建公司向銀行清償貸款3560萬元，要求東建公司償還代償款。
“因?yàn)檎f只是走個(gè)流程，所以放款當(dāng)天就使用永大小貸公司的POS機(jī)，將貸款返還到永大公司的賬戶里?！蓖跗G靈說。
多名借款員工的銀行賬戶流水顯示，放款當(dāng)天，借款人均通過永大小貸公司POS機(jī)劃卡、或由東建公司打款等方式，將到賬款項(xiàng)又返還給了永大小貸公司。
借款員工稱，在之后幾年里，為了走賬，他們陸續(xù)替東建公司辦理了幾十筆貸款。東建公司在按月還款的同時(shí)，還向員工們出具了《免責(zé)聲明》。其中提到，貸款系為東建公司辦理，公司一切可以變現(xiàn)資產(chǎn)為將來履行該筆貸款債務(wù)的擔(dān)保，并保證由此引起的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，與員工無關(guān)。
“這幾年，我們都沒把這事當(dāng)回事，也都是永大小貸公司和東建公司在操作這事。直到2015年，永大小貸公司將11名借款員工告上法庭后，我們都認(rèn)為自己應(yīng)該沒什么事情?！蓖跗G靈、毛仙玉等借款員工稱，令他們沒想到的是，這場(chǎng)官司經(jīng)歷了一審、二審、發(fā)回重審后的一審、二審，再申請(qǐng)?jiān)賹?，一折騰就是6年。
“牽扯了我們太多的精力，卷宗材料每個(gè)人都有厚厚的一摞。一家人聚在一起，討論的都是這個(gè)事情。如果再審敗訴，這么多的錢，要個(gè)人怎么還？”王艷靈說，這些借款自己和家人一分錢都沒用過，感覺自己挺冤的。
辦完借款后，東建公司向員工出具了免責(zé)聲明，提到貸款引起的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任均與員工無關(guān)。/受訪者供圖
2 法院判還款，稱員工簽合同時(shí)應(yīng)知法律風(fēng)險(xiǎn)
訴訟中，永大小貸公司向法庭提交了一份收條顯示，2011年6月24日，永大小貸公司為東建公司代償銀行貸款4000萬元，扣除保證金380萬元后，實(shí)際代償3620萬元。2012年1月17日，收到東建公司本票60萬元，作為歸還上述代償款。
立案后，蘇州市相城區(qū)法院、蘇州市中院先后審理了11名借款人與永大小貸公司的合同糾紛案件。
以王艷靈合同糾紛案為例。一審中，永大小貸公司稱，2014年9月16日，永大小貸公司與王艷靈簽訂借款合同，約定2014年9月16日起至2016年9月15日止，向王艷靈提供最高本金限額為450萬元的授信貸款。2014年9月16日，永大小貸公司向王艷靈放款450萬元。同日，王艷靈向永大小貸公司出具借款借據(jù)一張，東建公司出具擔(dān)保書一份。因王艷靈欠付利息，永大小貸公司于2015年6月18日宣布貸款提前到期，請(qǐng)求法院判令王艷靈立即歸借款本金450萬元及利息。
王艷靈及東建公司辯稱，永大小貸公司放款后即以POS機(jī)的形式將款項(xiàng)劃走，王艷靈從未使用過該款項(xiàng)也未支付過利息，實(shí)際借款合同對(duì)王艷靈來講并未履行，所以王艷靈與永大小貸公司無借款事實(shí)，擔(dān)保人也不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
2016年1月15日，蘇州市相城區(qū)法院作出一審判決。
蘇州市相城區(qū)人民法院（2015）相商初字第00760號(hào)民事判決書顯示，法院審查后認(rèn)為，王艷靈在2014年9月16日收到永大小貸公司借款450萬元的次日，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了東建公司會(huì)計(jì)，永大小貸公司已按約完成了發(fā)放貸款的義務(wù)。王艷靈在取得貸款后又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至第三人的行為，與永大小貸公司無關(guān)，并不能免除其償還貸款本息的合同義務(wù)。最終，法院判決王艷靈需要償還永大小貸公司450萬元欠款及利息。
上訴后，二審法院蘇州市中院認(rèn)為，此案爭(zhēng)議點(diǎn)在于王艷靈與永大小貸公司是否存在借款合同關(guān)系，王艷靈是否已歸還貸款。
法院審理后認(rèn)為，永大小貸公司與王艷靈簽訂的借款合同系真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。王艷靈稱該份合同是為了永大小貸公司將其對(duì)東建公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)換成為貸款，缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證。即便存在該事實(shí)，王艷靈作為借款人在該合同簽字時(shí)對(duì)于其中的法律風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)明知。因此，王艷靈是否為東建公司出面承擔(dān)借款不影響其應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行歸還借款的義務(wù)。
蘇州市中院做出維持原判的判決。
隨后，11名借款人向江蘇省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2018年12月27日，江蘇省高院對(duì)11名借款人的再審做出裁定，以一審二審基本事實(shí)認(rèn)定不清為由撤銷此前判決，裁定發(fā)回相城區(qū)法院重審，同時(shí)中止原判決的執(zhí)行。
江蘇省高院以事實(shí)不清發(fā)回重審后，蘇州兩級(jí)法院維持了原一審二審判決。/受訪者供圖
3 貸款公司前老總作證借款是為應(yīng)付檢查
“在兩次庭審中，對(duì)于我們提交的轉(zhuǎn)到永大公司賬戶的450萬元還款憑證，永大公司出具了他們的做賬憑證，其中顯示這筆錢沒有算作我們的還款，而是替別人進(jìn)行了還款，這些別人，我們都不認(rèn)識(shí)?！苯杩顔T工稱，辦理貸款時(shí)，銀行卡都統(tǒng)一交給永大公司操作，對(duì)于替他人還賬的情況，11名借款人均不知情，且也沒有同意和授權(quán)。
“我們?cè)趺纯赡苜J款這么多錢，去給不認(rèn)識(shí)的人還賬？如果判決生效，這么多錢，要我們?cè)趺催€？東建公司每個(gè)月打到永大賬戶的代償款，又算什么呢？”借款人及東建公司確認(rèn)，目前東建公司已陸續(xù)向永大小貸公司償還代償款2000多萬元。
發(fā)回重審后，相城區(qū)法院及蘇州市中院再次開庭審理此案，并做出與原一審、二審相同的判決。
對(duì)于11名剛?cè)计鸬南Ｍ慕杩钊?，這無異于當(dāng)頭潑了盆冷水。
“重審二審后，我們11人的銀行賬戶、房產(chǎn)都被凍結(jié)了，還被列為限制高消費(fèi)人群，出門不能坐高鐵，甚至連帶孩子外出都受到限制。如果只是影響我們還可以等，但現(xiàn)在的狀況還會(huì)影響到孩子升學(xué)和未來發(fā)展?！蓖跗G靈等借款人說，再審二審判決后，他們又一次向江蘇省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，這也可能是他們最后的希望。
2020年7月，東建公司和11名借款人，拿到了一份永大小貸公司原總經(jīng)理即貸款經(jīng)辦人楊某的證人證言。
永大公司原經(jīng)理出具證人證言稱，貸款并未實(shí)際發(fā)生。/受訪者供圖
楊某稱，其在2009年8月至2014年7月7日擔(dān)任永大小貸公司總經(jīng)理，東建公司欠銀行4000萬元，由蘇州3家擔(dān)保公司提供擔(dān)保。他在擔(dān)任總經(jīng)理期間，永大小貸公司將錢借給其他單位或個(gè)人。其他單位和個(gè)人將4000萬元款項(xiàng)支付給上述三家擔(dān)保公司，永大小貸公司并未代東建公司償還銀行的4000萬元貸款。
東建公司從2012年1月17日起，陸續(xù)向永大小貸公司支付了1000多萬元款項(xiàng)。2012年，為了應(yīng)對(duì)金融辦關(guān)于單筆借款不得超過450萬元的規(guī)定，其找到東建公司負(fù)責(zé)人，讓其找11人做11筆貸款手續(xù)。其也當(dāng)面向顧飛、王艷靈等11人及單位明確承諾，借款合同等均為應(yīng)付檢查使用的，11人及單位無須承擔(dān)任何還款責(zé)任。實(shí)際上，永大小貸公司并未實(shí)際支付11人任何款項(xiàng)，僅僅是走了一個(gè)銀行流水，所調(diào)借款均為當(dāng)天借當(dāng)天還。
據(jù)他了解，永大小貸公司也向其他單位或個(gè)人追索以上借款。
上述證人證言，也在2020年11月10日江蘇省高院第二次再審審查開庭中，被當(dāng)作新證據(jù)提交。
對(duì)于該證人證言，永大小貸公司稱，對(duì)楊某證言的形式真實(shí)性認(rèn)可，但公證事項(xiàng)僅為簽名，對(duì)于證言內(nèi)容的真實(shí)性和合法性關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
永大小貸公司稱，楊某和永大小貸公司有重大利益沖突，楊某的證人證言是為了讓永大小貸公司承擔(dān)不利后果，所以永大小貸公司認(rèn)為該證言不應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲尚拧?/p>
楊某則當(dāng)庭稱，其證人證言均系真實(shí)情況表述。
“是否再審的審查結(jié)果還沒出來，希望能有個(gè)好結(jié)果吧?！蓖跗G靈說，他們11個(gè)家庭現(xiàn)在惟一能做的，就是等待。