現(xiàn)實(shí)生活中，基于多種因素考慮，很多父母買房寫的都是未成年孩子的名字，當(dāng)這些父母需要資金時(shí)，有的會(huì)將孩子名下的房屋進(jìn)行抵押貸款，那抵押合同有效嗎？
小圈是未成年人，名下有一套商鋪，小澄是小圈的父親，小澄做生意需要資金，所以將小圈名下的房屋進(jìn)行了抵押貸款，辦理抵押貸款時(shí)，小澄出具了不損害小圈利益的聲明書。在獲取貸款后，小澄和妻子又以損害小圈利益為由，主張抵押合同無效。
關(guān)于未成年人的利益保護(hù)，民法典規(guī)定監(jiān)護(hù)人不得侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中商鋪登記在小圈名下，屬于小圈的財(cái)產(chǎn)，監(jiān)護(hù)人除非為了小圈的利益，否則不能處分該商鋪，一旦處分就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。
但是這種規(guī)定不能否定外部法律行為的效力，也就是說小澄及妻子不能以此為由主張與第三方簽訂的抵押合同無效，而且我國(guó)法律并未規(guī)定限制未成年人成為抵押人。小圈及妻子認(rèn)為他們擅自處分小圈的財(cái)產(chǎn)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，但是法院沒有采納他們的觀點(diǎn)，駁回了他們的請(qǐng)求。