交付全部購房款后,房屋出賣人卻因債務(wù)“失聯(lián)”,購房人不僅沒有將房屋過戶到自己名下,還發(fā)現(xiàn)該房屋被抵押了。購房人還能順利拿到房產(chǎn)嗎?一起來看看這起案件吧!

2016年6月,張某與溫某簽訂了《房屋買賣合同》。張某按照約定向溫某支付20萬元購房款后,張某于2016年7月搬至該房屋入住至今。因溫某在出賣房屋后“失聯(lián)”,雙方一直未辦理房屋過戶手續(xù)。當(dāng)張某入住該房屋的第四年,卻收到了法院的執(zhí)行通知書。這時(shí),張某才知曉,原來早在2016年張某向溫某購買房屋后不久,溫某因欠文某借款,便將該房屋抵押給了文某,雙方還辦理了房屋抵押登記。

張某認(rèn)為,溫某向其出售房屋后,溫某因向文某借款而用該房屋提供抵押時(shí),告知了文某該房屋已出賣給張某并收受購房款的事實(shí)。在此情況下,溫某與文某二人辦理房屋抵押登記損害了張某的利益,遂起訴至法院要求確認(rèn)溫某與文某的抵押行為無效。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,文某在明知溫某已將房屋出賣給張某的情況下,溫某、文某依然就該房屋辦理了抵押登記,二人實(shí)施的房屋抵押行為,主觀上具有惡意、客觀上實(shí)施了串通行為、結(jié)果上損害了張某的利益。為此,一審法院支持了張某的訴訟請(qǐng)求,判決溫某與文某的抵押行為無效。

一審宣判后,文某不服向重慶二中法院提起上訴。受案后,承辦法官經(jīng)詢問審理,發(fā)現(xiàn)張某提供的證據(jù)不足以證明溫某、文某實(shí)施了惡意串通行為,溫某與文某之間的抵押行為是合法有效的。因此,張某的訴訟請(qǐng)求不能成立。

在詢問審理過程中,法官也了解到,溫某因欠債太多,早已不知所終。張某今年已60歲,沒有固定收入,辛苦一輩子就買了這一套房子,一旦法院駁回張某的訴訟請(qǐng)求,文某將申請(qǐng)執(zhí)行該抵押房屋,張某不僅沒有容身之所,其也無法向溫某追回已支付的購房款。

庭審結(jié)束后,法官多次通過電話對(duì)張某、文某進(jìn)行調(diào)解。今年4月,兩人終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,張某代溫某支付8萬元,文某不再對(duì)該房屋申請(qǐng)執(zhí)行。

兩人達(dá)成和解后,法官還提醒雙方到房管部門辦理解除房屋抵押登記。