民間借貸糾紛是法律服務(wù)實(shí)務(wù)中常見糾紛類型，利息是該類糾紛中常見的爭議點(diǎn)。利率標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)、規(guī)定的變化等內(nèi)容，在學(xué)習(xí)時(shí)候重點(diǎn)做了總結(jié)和梳理，溫故知新，強(qiáng)化知識體系構(gòu)建和梳理。
《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）已于2021年1月1日起施行。《批復(fù)》明確了由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。
不同時(shí)間段利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是各階段法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，通過對各階段施行的司法解釋中有關(guān)利息的整理與研習(xí)，可以總結(jié)出在借款發(fā)生各階段的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及注意事項(xiàng)。
結(jié)合《民法典》的規(guī)定，通過對上述司法解釋及民間借貸方面的部分規(guī)定可總結(jié)提煉出不同是簡單的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及上限限制。
在總結(jié)和分享的過程中，部分同行對2019年8月19日至2020年8月20日這一時(shí)間段內(nèi)的利息是遵循24%上限還是4倍LPR上限之間有爭議。個(gè)人認(rèn)為，債權(quán)人可以按照24%上限主張計(jì)算支付利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020）修正》規(guī)定，借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍確定保護(hù)上限。該條適用的案件類型是在2020年8月20日第一次修正內(nèi)容施行后受理的案件，并且第一次修正的內(nèi)容并非絕對否定了年息24%的合法性，在適用上使用的是“可參照”的言辭。因此，即便是單獨(dú)審查第一次修正的內(nèi)容，也無法得出2019年8月20日至2020年8月19日這一時(shí)間段的利息按照4倍LPR上限予以規(guī)制的結(jié)論。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020第二次修正）》的規(guī)定，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持。第二次修正的內(nèi)容肯定了在2020年8月20日之前發(fā)生的借貸，可以按照當(dāng)時(shí)的司法解釋確定主張利息。
《民法典》第六百八十條明確了不管主體是自然人還是公司，沒有約定利息的均視為沒有利息，在約定不明確時(shí)候稍有區(qū)別。在約定不明的情況下，自然人之間借款的視為沒有利息,非自然人之間借貸的，首先審查是否有補(bǔ)充協(xié)議，如沒有則按照當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。
在約定不明的情況下，對非自然人之間的借貸是否存在利息，不只是看欠款憑證上是否有“月息”或“年息”的字樣，欠款憑證上的言語落筆只是表象。對民間借貸利息的認(rèn)定，并不遵循書面這一要式原則，《民法典》第六百六十條規(guī)定了在沒有補(bǔ)充協(xié)議的情況下可以以交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息，便是為此種情形留出了空間，如確有證據(jù)證實(shí)合同主體之間約定過利息，甚至是欠款人按照約定的利息支付利息，此時(shí)可認(rèn)定利息存在。