針對(duì)當(dāng)前疫情防控中市民較為關(guān)心的法律問(wèn)題，上海市司法局經(jīng)過(guò)研究、梳理，圍繞普通合同履行及企業(yè)經(jīng)營(yíng)、融資類合同等方面相關(guān)問(wèn)題，提供指引，供大家在處理相關(guān)法律問(wèn)題時(shí)參考。
一、普通合同履行及企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)問(wèn)題
問(wèn)：原本準(zhǔn)備在近期舉辦大型活動(dòng)，現(xiàn)在由于突發(fā)疫情無(wú)法預(yù)知能否按期舉辦，對(duì)此是否可以理解為不可抗力？合同當(dāng)事人應(yīng)該怎么處理？
答：首先，建議判斷目前的前期準(zhǔn)備工作是否直接影響到后續(xù)正式活動(dòng)能否按期舉辦？換句話說(shuō)，是否前期工作不能開(kāi)展，會(huì)直接導(dǎo)致后續(xù)正式活動(dòng)不能舉辦或不能如期如約舉辦？如果前期工作對(duì)正式活動(dòng)的舉辦具有直接、不可替代的決定作用，則有可能構(gòu)成不可抗力的情形；但如果前期工作的困難還不足以導(dǎo)致正式活動(dòng)無(wú)法舉辦，或即使舉辦也不可能實(shí)現(xiàn)原來(lái)約定的合同目的，則恐怕難以認(rèn)定為不可抗力。
其次，建議當(dāng)事人盡快積極與正式活動(dòng)的合作方進(jìn)行溝通，以書(shū)面形式明確羅列目前疫情及防控措施造成前期準(zhǔn)備工作無(wú)法進(jìn)行的事實(shí)情況，并說(shuō)明會(huì)對(duì)正式活動(dòng)造成的實(shí)際影響，同時(shí)共同協(xié)商延期、變更或取消等一系列解決方案，并做好溝通協(xié)商過(guò)程的書(shū)面?zhèn)渫浟舸妗?/p>
問(wèn)：前期雙方已有合作意向，準(zhǔn)備在近期簽署正式合同，但此輪疫情發(fā)生后一方改變了想法，不愿意再簽正式合同，另一方是否可以起訴？
答：題述問(wèn)題可能涉及兩種情況，一種是已經(jīng)締結(jié)預(yù)約合同而拒絕履行所產(chǎn)生的違約責(zé)任，另一種是雖未締約但因侵害另一方信賴?yán)嫠a(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。
首先，分析違約責(zé)任的情況，此時(shí)需要考量?jī)牲c(diǎn)：一是疫情發(fā)生前雙方是否已經(jīng)締結(jié)了法律意義上具有約束力的合同；二是如果雙方已經(jīng)締結(jié)合同（包括預(yù)約合同或框架合同等），則疫情的發(fā)生是否導(dǎo)致正式合同無(wú)法簽訂。
第一，如果疫情發(fā)生之前，雙方已經(jīng)簽署了正式書(shū)面合同，或雖未書(shū)面簽約但以口頭或其它留有記錄方式達(dá)成合意，甚至已經(jīng)開(kāi)始著手履行，則視證據(jù)情況可能有理由認(rèn)為雙方已經(jīng)對(duì)于合作事項(xiàng)達(dá)成合意，成立法律上對(duì)雙方具有約束力的合同。但若雙方僅是初步洽談，對(duì)于具體的合作主體、合作內(nèi)容、合作方式等合同賴以成立的基本要素沒(méi)有達(dá)成一致，則可能不能認(rèn)為雙方締結(jié)了合同。或雖有一方明確作出了要約，包含了合同主體、合作內(nèi)容及方式等信息，但另一方?jīng)]有明確表示承諾，則也不視為成立合同。在此情況下，不能認(rèn)為對(duì)方拒絕簽約的行為構(gòu)成違約。
第二，如果疫情及其防控措施確實(shí)導(dǎo)致雙方預(yù)約合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，或確實(shí)無(wú)法履行，則可能構(gòu)成不可抗力的適用。在此情況下，即使強(qiáng)行簽署正式合同，如沒(méi)有辦法實(shí)際履行，則守約方起訴的現(xiàn)實(shí)意義有限。但如果違約方只以疫情為由不愿意簽署正式合同，或雖然疫情造成了一些影響，但不足以導(dǎo)致合同無(wú)法履行，則守約方根據(jù)預(yù)約合同關(guān)于違約責(zé)任的約定，或由此造成的實(shí)際損失起訴，于法有據(jù)。
其次，分析締約過(guò)失責(zé)任的情況。根據(jù)《民法典》第五百條的規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為?！?/p>
根據(jù)題述問(wèn)題的表述，可以考量對(duì)方是否確實(shí)具有締約誠(chéng)意，還是僅僅假借締約惡意磋商，或是否存在隱瞞、虛假提供與簽署正式合同重要相關(guān)的情況，或其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。如果確有此情況，當(dāng)事人還需要考量自身因此產(chǎn)生的損失，并做好取證工作。
在對(duì)方確實(shí)有悖誠(chéng)信原則，且已方確實(shí)產(chǎn)生實(shí)際損失，可在充分做好證據(jù)準(zhǔn)備的情況下起訴。但提請(qǐng)注意的是，實(shí)踐中締約過(guò)失之訴的起訴方舉證往往并不容易，建議起訴前做好證據(jù)的收集和準(zhǔn)備工作。
問(wèn)：因政策變動(dòng)導(dǎo)致合同無(wú)法履約的, 進(jìn)出口企業(yè)應(yīng)如何向合同相對(duì)方主張違約責(zé)任或請(qǐng)求免責(zé)？
答：《民法典》第一百八十條規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況?！?/p>
第五百九十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任。”
第五百六十三條第一項(xiàng)規(guī)定：因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。
根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)章程》規(guī)定，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)可以出具不可抗力證明。受新冠疫情影響，導(dǎo)致無(wú)法如期履行或不能履行國(guó)際貿(mào)易合同的，企業(yè)可向貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)辦理與不可抗力相關(guān)的事實(shí)性證明。
新冠疫情被認(rèn)定為突發(fā)公共衛(wèi)生事件后，受疫情影響的企業(yè)或其他市場(chǎng)主體應(yīng)盡快向合同相對(duì)方發(fā)送書(shū)面函件或電子郵件將此次疫情構(gòu)成不可抗力事件、因疫情導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法按約履行合同的情況作出明確說(shuō)明，并向貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)開(kāi)具不可抗力證明后發(fā)送給對(duì)方，并據(jù)此以不可抗力為由主張部分或者全部免除責(zé)任。
因此導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人還可以主張解除合同。需要注意的是，以上是合同適用中國(guó)法時(shí)的情形?？紤]到進(jìn)出口貿(mào)易存在涉外因素，若根據(jù)合同約定或法律適用規(guī)則確定適用的是外國(guó)法，則需要根據(jù)所適用的外國(guó)法律規(guī)則另行判斷。
問(wèn)：公司對(duì)外擔(dān)保的保證期間是否因疫情中止或延長(zhǎng)？
答：《民法典》第六百九十二條規(guī)定，保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。
另外，參照浙江省高級(jí)人民法院民事審判第二庭《關(guān)于印發(fā)的通知》問(wèn)題12規(guī)定：保證期間是否因疫情而中止? 答：保證期間是除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。當(dāng)事人以新冠疫情主張保證期間中斷、中止、延長(zhǎng)的，人民法院依法不予支持。
由于保證期間是除斥期間，任何事由甚至不可抗力都不產(chǎn)生中斷、中止、延長(zhǎng)除斥期間的效力。因此，公司對(duì)外擔(dān)保的保證期間不因疫情中止或延長(zhǎng)。
二、融資類合同相關(guān)問(wèn)題
問(wèn)：融資類合同一方當(dāng)事人能否以金融監(jiān)管部門的政策性文件的規(guī)定為由請(qǐng)求變更金融合同或請(qǐng)求免責(zé)？
答：《民法典》第一百一十九條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
第五百六十二條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
第五百三十三條規(guī)定，合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。
該《通知》同時(shí)明確，“對(duì)于受疫情影響較大的批發(fā)零售、住宿餐飲、物流運(yùn)輸、文化旅游等行業(yè)，以及有發(fā)展前景但暫時(shí)受困的企業(yè)，不得盲目抽貸、斷貸、壓貸。鼓勵(lì)通過(guò)適當(dāng)下調(diào)貸款利率、完善續(xù)貸政策安排、增加信用貸款和中長(zhǎng)期貸款等方式，支持相關(guān)企業(yè)戰(zhàn)勝疫情災(zāi)害影響”。
《上海市人民政府關(guān)于印發(fā)上海市全力防控疫情支持服務(wù)企業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展若干政策措施的通知》明確，“加大對(duì)旅游、住宿餐飲、批發(fā)零售、交通運(yùn)輸、物流倉(cāng)儲(chǔ)、文化娛樂(lè)、會(huì)展等受疫情影響較大行業(yè)信貸支持，通過(guò)變更還款安排、延長(zhǎng)還款期限、無(wú)還本續(xù)貸等方式，對(duì)到期還款困難企業(yè)予以支持，不抽貸、不斷貸、不壓貸。加快建立線上續(xù)貸機(jī)制?！?/p>
上述政策是政府及有關(guān)職能部門依據(jù)情勢(shì)變更規(guī)則及公平原則對(duì)金融機(jī)構(gòu)作出的具體行政指導(dǎo)，具有一定的約束力。相關(guān)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照指導(dǎo)給予債務(wù)人一定的支持。相關(guān)受疫情影響的企業(yè)和市場(chǎng)主體可據(jù)此與金融機(jī)構(gòu)積極協(xié)商、溝通。
問(wèn)：貸款企業(yè)和個(gè)人能否以疫情為由申請(qǐng)延期償還本金或利息或請(qǐng)求減免部分利息？
答：《民法典》第五百三十三條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”
一般而言，金錢給付義務(wù)不會(huì)被納入事實(shí)履行不能的范疇。債務(wù)人以不可抗力為由請(qǐng)求直接免除全部或部分金錢給付義務(wù)的，難以獲得法院的支持。此外，隨著電子支付方式的普及，疫情通常不屬于因客觀原因?qū)е潞贤瑹o(wú)法履行的障礙。因此，一般情況下，債務(wù)人主張因疫情導(dǎo)致遲延支付，從而主張減免延遲履約的違約責(zé)任，例如逾期罰息等，很難得到法院的支持。
因此，建議受疫情影響的貸款企業(yè)或者個(gè)人，積極與銀行等金融機(jī)構(gòu)協(xié)商、溝通，爭(zhēng)取相關(guān)支持。
問(wèn)：融資類合同的履行和執(zhí)行主要涉及哪些類型的期間或期間計(jì)算規(guī)則, 疫情是否以及如何影響該等期間或期間計(jì)算規(guī)則？
答：《民法典》第一百九十四條規(guī)定，“在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止：（一）不可抗力；……（五）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的障礙。自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月，訴訟時(shí)效期間屆滿”。第六百九十二條規(guī)定，“保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》六規(guī)定，“依法中止訴訟時(shí)效。在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因疫情或者疫情防控措施不能行使請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人依據(jù)《民法典》第一百九十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定主張?jiān)V訟時(shí)效中止的，人民法院應(yīng)予支持”；《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》七規(guī)定，“依法順延訴訟期間。因疫情或者疫情防控措施耽誤法律規(guī)定或者人民法院指定的訴訟期限，當(dāng)事人根據(jù)《民事訴訟法》第八十六條規(guī)定申請(qǐng)順延期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)疫情形勢(shì)以及當(dāng)事人提供的證據(jù)情況綜合考慮是否準(zhǔn)許，依法保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利。當(dāng)事人系新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無(wú)癥狀感染者以及相關(guān)密切接觸者，在被依法隔離期間訴訟期限屆滿，根據(jù)該條規(guī)定申請(qǐng)順延期限的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/p>
對(duì)于法定期間而言，疫情僅在較特殊的情況下構(gòu)成不可抗力或其他障礙導(dǎo)致債權(quán)人不能行使請(qǐng)求權(quán)，例如當(dāng)事人因疫情住院或被隔離。但鑒于目前大多數(shù)法院均采用網(wǎng)絡(luò)等快捷方式進(jìn)行立案，充分保障了當(dāng)事人在疫情防控期間的訴訟時(shí)效利益，除上述特殊情況外，當(dāng)事人依據(jù)疫情主張?jiān)V訟時(shí)效中止的，得到法院支持的可能性不大。
問(wèn)：疫情是否構(gòu)成融資類合同中慣常約定的“重大不利影響”事件, 融資提供方是否有權(quán)據(jù)此撤銷融資額度或者要求客戶強(qiáng)制提前還款？
答：《民法典》第五百六十三條規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。第五百九十條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”第一百八十條規(guī)定，“不可抗力是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。”第六百七十三規(guī)定，“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同”。
《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為依法防控疫情提供司法服務(wù)和保障的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條規(guī)定，“對(duì)企業(yè)受疫情影響較大引發(fā)的金融借款糾紛，依法審慎審查金融機(jī)構(gòu)提出的借款提前到期、單方解除合同等主張，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)以展期續(xù)貸、分期還款協(xié)議等方式協(xié)商解決糾紛，努力降低企業(yè)融資、解紛成本”。
盡管目前多數(shù)法院都將疫情認(rèn)定為不可抗力或情勢(shì)變更，但疫情并不當(dāng)然構(gòu)成融資合同項(xiàng)下的重大不利影響。融資提供方需舉證證明債務(wù)人的重大不利變化與疫情存在因果關(guān)系，且該等重大不利變化導(dǎo)致了債務(wù)人喪失履約能力，舉證難度較大。加之各地司法指導(dǎo)意見(jiàn)多強(qiáng)調(diào)“協(xié)商解決糾紛、降低企業(yè)融資成本”，融資提供方如以疫情構(gòu)成融資合同項(xiàng)下的 “重大不利影響”為由主張撤銷融資額度或提前還款，該等請(qǐng)求得到法院支持的可能性較低。
（包永婷）
（東方網(wǎng)）