地方整治校園貸平臺生存空間受到擠壓

屢上“黑名單”

昨日，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會向各網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》(以下簡稱《通知》)，《通知》提出了關(guān)于校園貸業(yè)務(wù)的“八項不得”，涉及校園貸業(yè)務(wù)的開展對象、推廣手段以及催收方式等多個方面。

《通知》要求，網(wǎng)貸平臺不得向未成年人或限制民事行為能力的學生提供借貸撮合服務(wù)；不得委托學生、校園工作人員、校園商戶等在學校開展推銷或代理活動；不得開展違規(guī)違法的催收行為等。

事實上，隨著校園貸引發(fā)的裸條催收、大學生跳樓等風險事件的頻發(fā)，各地加強了對校園貸的風險監(jiān)測。今年8月底，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范深圳市校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》，其中要求各企業(yè)必須審查學生借款用途，學生貸款不得用于消費，對企業(yè)的存量業(yè)務(wù)給予3個月整改期。

除了各地的互金協(xié)會，金融監(jiān)管部門也有所行動。今年8月末，廣西銀監(jiān)局聯(lián)合當?shù)亟鹑谵k等成立工作組，開展全區(qū)校園網(wǎng)貸排查及風險防范工作，并表示將根據(jù)排查結(jié)果進一步推出校園網(wǎng)貸風險防范工作的意見和措施。早在8月中旬，重慶金融辦和教委聯(lián)合發(fā)布《校園貸八項負面清單》，包括不得僅憑學生身份證、學生證等低門檻方式發(fā)放貸款，不得以手續(xù)費、滯納金等各種名義變相發(fā)放高利貸等。

對于各地的監(jiān)管舉措，網(wǎng)貸之家首席分析師馬駿表示，目前各地的態(tài)度不一。有些地方只是強調(diào)要重點關(guān)注，防止發(fā)生風險事件，并沒有叫停。而各地的互金協(xié)會沒有監(jiān)管權(quán)限，也只是為會員提供一些自律建議。

線下代理、違規(guī)催收成監(jiān)管重點

從各地已有的規(guī)范條例來看，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，目前校園貸的監(jiān)管政策集中于準入門檻、第二還款來源確認、線下代理、違規(guī)催收等方面，其目的只有一個，那就是限制校園貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，從根本上保障大學生群體的利益。

事實上，校園貸監(jiān)管的側(cè)重點跟其業(yè)務(wù)屬性以及易出現(xiàn)的風險點有關(guān)。薛洪言表示，校園貸產(chǎn)品本身存在高利貸、暴力催收的嫌疑，已經(jīng)引起了廣泛的爭議。舉例來講，一些小的校園信貸平臺，利息按日計取，一般在0.1%-0.2%之間，等額本息下年化利率高達70%以上，且調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過55%的校園分期平臺逾期日費率為1%，最高的日費率達到了3%，涉嫌高利貸。高利率和高不良，又成為非法催收和暴力催收的溫床，致使校園貸市場負面新聞不斷。

除了裸條催收，因?qū)W生過度借貸陷入個人征信危機甚至跳樓自殺的負面新聞不在少數(shù)。薛洪言分析，大學生群體自制力較差，受借錢消費的誘惑和平臺業(yè)務(wù)員的鼓動，很容易過度借貸，從經(jīng)驗上判斷，借款人一旦陷入過度借貸，其還款能力會大幅降低，風險急劇提升。

校園貸平臺遭遇生存危機

8月24日，銀監(jiān)會也強調(diào)，目前對校園網(wǎng)貸采取“停、移、整、教、引”五字方針，并要求暫停涉及到暴力催收、發(fā)放高利貸等違法違規(guī)業(yè)務(wù)。馬駿指出，雖然目前關(guān)于校園貸并沒有真正的監(jiān)管條例，但并不排除以后下發(fā)的可能。

在監(jiān)管重壓下，校園貸的生存空間受到嚴重擠壓，包括趣分期在內(nèi)的一些校園借貸平臺已經(jīng)宣布退出該業(yè)務(wù)。對此，薛洪言認為，對絕大多數(shù)平臺而言，當務(wù)之急是加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展白領(lǐng)市場或藍領(lǐng)市場，逐步降低對校園市場業(yè)務(wù)的依賴。他解釋，校園貸的快速發(fā)展與線下代理推廣、低申請門檻等有著密切關(guān)系，目前這些手段均被禁止，校園貸的市場空間大大縮減，或者說基本上很難開展。但這并不代表校園市場沒有業(yè)務(wù)空間，理論上，平臺依舊可以借助龐大的學生客戶資源開展非授信業(yè)務(wù)，只是其業(yè)務(wù)空間和盈利能力相對信貸業(yè)務(wù)要差很多。

不得不指出的是，校園貸的監(jiān)管也面臨一些問題。馬駿表示，對于校園貸并沒有真正的監(jiān)管，目前也沒有明令禁止的條例。如果市場需要校園貸的存在，監(jiān)管層也會考慮是否該一刀切，或讓其繼續(xù)存在，采用更加強效的信息披露方式開展。

薛洪言也認為，目前校園貸監(jiān)管政策的發(fā)布主體以地方性互金協(xié)會為主，政策宣示效果已經(jīng)有了，但缺乏強制約束力，同時也存在地域間政策不均衡的問題。未來政策的真正落地還需要全國性監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布統(tǒng)一的監(jiān)管原則。