09月22日訊，據(jù)報(bào)道，我國(guó)首單房貸不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品即將問(wèn)世。明天，建行發(fā)起的15.6億元規(guī)模“建鑫2016年第二期不良資產(chǎn)支持證券”(“建鑫二期”)將在銀行間市場(chǎng)申購(gòu)。這不僅開(kāi)辟了銀行批量“消化”不良住房抵押貸款的新渠道，也能為金融機(jī)構(gòu)通過(guò)資產(chǎn)證券化手段處置不良資產(chǎn)起到良好的示范作用。它昭告國(guó)人，我國(guó)的資產(chǎn)證券化在涵蓋對(duì)公不良貸款、信用卡不良貸款、個(gè)人經(jīng)營(yíng)性不良貸款之后，正在向個(gè)人住房抵押貸款領(lǐng)域延伸，而這個(gè)領(lǐng)域恰恰是未來(lái)可能爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要地帶。 顯然，我國(guó)商業(yè)銀行已充分感受到了加大金融創(chuàng)新力度處置個(gè)人房貸不良資產(chǎn)的急迫性。中債資信ABS團(tuán)隊(duì)預(yù)計(jì)，在不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品方面，從已立項(xiàng)情況來(lái)看，預(yù)計(jì)下半年發(fā)行總額會(huì)超過(guò)70億。
2015年末，我國(guó)個(gè)人購(gòu)房貸款余額為14.18萬(wàn)億，較上年末增長(zhǎng)23.2%，比各項(xiàng)貸款增速高出8.9個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)增速在當(dāng)下全球主要經(jīng)濟(jì)體中無(wú)出其右。而今年以來(lái)，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局逐月公布的全國(guó)70個(gè)大中城市住宅銷售情況、房?jī)r(jià)漲幅以及主要商業(yè)銀行的個(gè)人信貸發(fā)放數(shù)據(jù)來(lái)看，房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)火熱以及局部地區(qū)不動(dòng)產(chǎn)屬性的日益資本化，正在助長(zhǎng)我國(guó)本就快速積累的債務(wù)規(guī)模。
另一方面，有分析評(píng)論認(rèn)為，自2000年以來(lái)，我國(guó)廣義貨幣(M2)總額從13.5萬(wàn)億增至今年6月底的149萬(wàn)億，15年半間增長(zhǎng)了10倍，而同期美國(guó)的M2只增長(zhǎng)了1.56倍，這其中就有相當(dāng)一部分貨幣進(jìn)入了房地產(chǎn)領(lǐng)域。當(dāng)然，由于中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融結(jié)構(gòu)存在很大差異，一般不宜就M2增速和總量來(lái)簡(jiǎn)單比較。但就一個(gè)人均GDP不足1萬(wàn)美元的新興經(jīng)濟(jì)體而言，在京滬深等一線城市，如今局部城區(qū)的房?jī)r(jià)畸高到一名普通大學(xué)教師的年工資性收入抵不上一平方米房產(chǎn)的貨幣價(jià)值，至少在相當(dāng)程度上反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)依然有較大的改進(jìn)空間。
承擔(dān)著貨幣發(fā)行理性使命的我國(guó)央行對(duì)日益擴(kuò)大的債務(wù)規(guī)模愈發(fā)敏感，并為此推出了宏觀審慎評(píng)估體系(Macro Prudential Assessment)，以取代月度貸款配額機(jī)制，便于更好地監(jiān)測(cè)信貸增長(zhǎng)。就此，權(quán)威媒體在今年5月就發(fā)出警告，我國(guó)不能過(guò)度依賴信貸刺激來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須牢牢控制債務(wù)增速。國(guó)際清算銀行(BIS)則在日前的一份研究中，稱目前我國(guó)的“信貸差距”已三倍于典型的危險(xiǎn)水平。而“信貸差距”基準(zhǔn)被視為觀察金融危機(jī)的一個(gè)有用的早期預(yù)警指標(biāo)，它衡量的是企業(yè)和家庭債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比和長(zhǎng)期趨勢(shì)之間的差距，從中能看出當(dāng)前和歷史借款規(guī)律之間的差異。換句話說(shuō)，透過(guò)這個(gè)指標(biāo)，可以從一個(gè)側(cè)面判斷某一經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)積累是否能夠持續(xù)。標(biāo)準(zhǔn)普爾曾評(píng)估我國(guó)近2000家大型企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，認(rèn)為其中約有一半企業(yè)存在“高度杠桿化”現(xiàn)象。盡管標(biāo)準(zhǔn)普爾報(bào)告的客觀與公正性有待驗(yàn)證，但其風(fēng)險(xiǎn)提示意義不可忽視。
當(dāng)然，國(guó)際清算銀行也認(rèn)為，中國(guó)目前的債務(wù)安全邊際尚屬可控，與當(dāng)今歐美主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比并不算高。例如，日本的債務(wù)總額與GDP之比高達(dá)394%，英國(guó)為266%，且主要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在評(píng)估中國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都提到了中國(guó)中央政府擁有的強(qiáng)大財(cái)力與動(dòng)員力。不過(guò)，筆者以為，對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)尚未完成全面工業(yè)化、尚未建成完善的社會(huì)保障與醫(yī)療服務(wù)體系的新興經(jīng)濟(jì)體而言，債務(wù)安全程度不可按照發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)安全邊際指標(biāo)來(lái)裁量。大家很清楚，我國(guó)短期內(nèi)根本無(wú)法擁有西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體那樣相對(duì)寬松的外部救助體系甚至相互支持體系，且由于人民幣尚未完成真正意義上的國(guó)際化，人民幣在全球儲(chǔ)備資產(chǎn)體系和計(jì)價(jià)體系中的地位還相當(dāng)薄弱，一旦發(fā)生系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)根本無(wú)法像掌握貨幣霸權(quán)的美國(guó)那樣可以對(duì)外釋放金融風(fēng)險(xiǎn)；而由于沒(méi)有足夠安全的社會(huì)保障體系支撐，極易出現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)引致社會(huì)矛盾的系統(tǒng)性爆發(fā)，從而大大增加政府干預(yù)乃至兜底的成本。
我國(guó)之所以在2008年全球發(fā)生大規(guī)模金融危機(jī)時(shí)能夠?qū)?jīng)濟(jì)熱啟動(dòng)(盡管一攬子刺激方案的負(fù)效應(yīng)至今仍在消化)，蓋因當(dāng)時(shí)我國(guó)的債務(wù)比率只相當(dāng)于目前的一半左右。如今，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化程度的日益加深，資金脫實(shí)入虛現(xiàn)象的加劇，不少原先潛心于制造業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資本也變得浮躁起來(lái)，尤其是局部高度資本化的房地產(chǎn)，更是積累著巨大風(fēng)險(xiǎn)。所有這些，這對(duì)處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，均是危險(xiǎn)的征兆。
鑒往知來(lái)，教訓(xùn)告訴我們，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期運(yùn)行于高杠桿債務(wù)區(qū)間還能與金融危機(jī)絕緣。中國(guó)盡管在防范系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)方面擁有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)積累和財(cái)力工具，但金融危機(jī)最大的確定性往往在于其爆發(fā)時(shí)間的不確定性。債務(wù)可以是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推手，也可以是促使經(jīng)濟(jì)跌入深淵的毒藥。我國(guó)必須高度重視信貸差距基準(zhǔn)的早期預(yù)警價(jià)值，嚴(yán)控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，深耕實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)驅(qū)動(dòng)與人力資本提升，切勿重蹈當(dāng)年美、日債務(wù)危機(jī)的覆轍。
中國(guó)政府掌握的政策工具與干預(yù)能力，早已為世界所公認(rèn)，但我們?nèi)皂毼从昃I繆，高度重視信貸差距基準(zhǔn)對(duì)防范金融危機(jī)的早期預(yù)警價(jià)值。殷鑒不遠(yuǎn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)必須在痛苦的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中逐步告別債務(wù)推動(dòng)型增長(zhǎng)模式，避免跌入信貸支撐經(jīng)濟(jì)信心的泥坑。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的一般邏輯來(lái)看，任何有效增長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展，都必須建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)固之上。而沒(méi)有技術(shù)的深耕和對(duì)人力資本的持續(xù)積累，根本談不上實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)固。我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否避免日本式的衰退，就看我們?nèi)绾伪３謱?duì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的專注了。