男子59個月未還房貸擔保人難逃其責

一審：2年屆滿，擔保人過期不再擔責

紅古區(qū)法院一審認定：2009年8月10日，王先生因購房所需向公積金管理中心申請借款，雙方簽訂了蘭州住房公積金借款合同，約定借款期限15年；按月償還借款本息；如果借款人連續(xù)3個付款期或在本合同期內累計6個付款期未按時償還借款本息，貸款人有權解除合同；借款人應立即歸還所欠的借款本息、罰息及實現(xiàn)債權所支出的律師代理費。李某、王曉某為王先生提供連帶保證責任。之后，公積金管理中心按約定給王先生借款24萬元，王先生按約償還了17119.94元本金及相應利息，之后59個月未履行還款義務。

一審法院認為，馬女士與王先生（夫妻關系）同時向公積金管理中心提出借款申請，但公積金管理中心僅與王先生簽訂了蘭州住房公積金借款合同，與馬女士并沒有形成借款合同關系，因此，對公積金管理中心要求馬女士償還借款的訴求，不予支持。公積金管理中心與保證人李某、王曉某約定為王先生的借款承擔連帶保證責任，保證期限為本合同借款人不履行債務之日起兩年。保證期限屆滿后公積金管理中心未與保證人李某、王曉某續(xù)簽保證合同，也未向保證人主張權利，保證人的保證責任已免除。據此法院判決，解除公積金管理中心與王先生簽訂的蘭州住房公積金借款合同；王先生在限期內償還公積金管理中心借款本金22.29萬元、利息4.22萬元、罰息3267元；王先生承擔律師費11733元；駁回公積金管理中心其他訴訟請求。

公積金管理中心不服判決，隨后提起上訴。

二審：保證期無效，擔保人難逃其責

該案在二審階段，蘭州中院審理認為：馬女士與王先生是夫妻關系，經審理認定該案借款為王先生與馬女士的共同債務，因此馬女士對上述全部債務應當承擔共同還款責任。李某、王曉某作為擔保人，簽訂的保證合同約定的保證期為兩年，早于主債務履行期限15年，依法視為無效。一審判決駁回公積金管理中心要求李某、王曉某對王先生的上述全部債務承擔連帶清償責任的訴訟請求不當，應當予以糾正。

據此，法院作出終審判決，維持一審法院作出的：解除公積金管理中心與王先生簽訂的蘭州住房公積金借款合同；王先生在限期內償還公積金管理中心借款本金22.29萬元、利息4.22萬元、罰息3267元；王先生承擔律師費1.17萬元。撤銷“駁回公積金管理中心其他訴訟請求”。判決馬女士對王先生的上述全部債務承擔共同還款責任；李某、王曉某承擔連帶清償責任。