瘋狂的“1元購”迎來監(jiān)管重磅打擊。日前，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治辦下發(fā)文件指出，部分網(wǎng)絡(luò)“1元購”屬于變相賭博行為或涉嫌詐騙，監(jiān)管部門將進行整治，上海商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受此影響，多家“1元購”平臺已停止運營，不過仍有部分平臺變種“1元購”以逃避監(jiān)管。在分析人士看來，整治過程中也面臨新的挑戰(zhàn)，比如維權(quán)問題難解決。
部分停止運營部分變種
上海商報記者關(guān)注到，日前，多家“1元購”平臺發(fā)布了停業(yè)公告?！?元云購”平臺8月17日發(fā)布公告稱，云購公司主動進行業(yè)務(wù)調(diào)整，1元云購網(wǎng)于8月18日零點停止運營。該平臺客服人員對上海商報記者表示，公司內(nèi)部進行業(yè)務(wù)調(diào)整，暫時停止運營，對于何時恢復(fù)并不清楚。
另一家“濱惠1元云購”的平臺也宣布從8月18日22點停止運營。上述兩家平臺均表示，已揭曉的商品將按時發(fā)貨，未揭曉的商品，已參與金額將全部退至賬戶余額，余額和獲得的傭金可以提現(xiàn)。在分析人士看來，“1元購”平臺紛紛宣布停止運營，意味著監(jiān)管已經(jīng)在出手整治。
不過，上海商報記者注意到，仍有不少平臺在運營，眾多“1元購”平臺以手機App形式存在，如“惠奪寶”等，此外，“1元購”也出現(xiàn)了新的變種。
上海商報記者關(guān)注到一家“樂享奪寶商城眾籌平臺”，和其他定位為“新型互助購物”的平臺不同，該平臺稱以“眾籌”模式為各類商品的銷售提供網(wǎng)絡(luò)空間。商品由入駐樂享奪寶商城眾籌平臺的發(fā)起方提供。此外，該平臺不僅設(shè)置有“1元專區(qū)”，還有“2元專區(qū)”、“10元專區(qū)”、“100元專區(qū)”等。
上海商報記者聯(lián)系到該平臺的工作人員，該人員對記者表示，平臺暫時不會停止運營。不過，目前，監(jiān)管部門確實在打擊這種模式，不排除之后停運的可能。對于為何設(shè)置“2元專區(qū)”、“10元專區(qū)”、“100元專區(qū)”這些板塊，該工作人員稱，“1元購”的模式中，投資1元相當于一次機會，商品價值大的話，參與的人數(shù)也會多，獲得商品的概率減少，提高商品的參與門檻，同價位的商品，參與人數(shù)變少，也增加了獲得商品的概率。
不過，從該平臺的交易規(guī)則來看，和“1元購”模式并無區(qū)別，在該平臺，商品被平分成若干等份，支持者可以使用奪寶幣支持一份或多份，當?shù)确萑渴弁旰?，由系統(tǒng)根據(jù)平臺規(guī)則計算出最終獲得商品的支持者，其他支持者則可獲得相應(yīng)的“寶石”。上海尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，該平臺的交易中，支持者在平臺上利用奪寶幣會得到隨機分配號碼,奪寶號碼分配完畢后,會計算出一個幸運號碼,這仍然屬于射幸合同，參與者獲得的仍然是中獎機會。這種交易模式是“1元購”的變種。
上述工作人員也對上海商報記者表示，其實平臺的模式也屬于“1元購”，和眾籌的模式也差不多。而在王德怡看來，眾籌要求參與者完成一個共同目標，與該平臺的交易規(guī)則有根本差別。
有分析人士指出，在眾籌模式中，風險共擔，成果共享，而在“1元購”模式中，風險共擔，但成果并未共享。此外，在該平臺，為提高商品的參與門檻，設(shè)置了“2元專區(qū)”、“10元專區(qū)”、“100元專區(qū)”，其實相當于增加了“賭資”，投資人面臨的風險更大。
監(jiān)管定性涉嫌賭博或詐騙
值得一提的是，“1元購”已被監(jiān)管認定為變相賭博或涉嫌詐騙。國家互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室近日下發(fā)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“1元購”業(yè)務(wù)的定性和處置意見》（以下簡稱《意見》），將網(wǎng)絡(luò)“1元購”定性為變相賭博或涉嫌詐騙，并要求各地方金融辦嚴厲整治“1元購”平臺。
實際上，類似“1元搶寶”、“1元搶購”等模式，近兩年開始盛行，宣稱“投入1元”就可博得寶馬、iPhone等熱銷產(chǎn)品，吸引了眾多網(wǎng)友參與。
“1元購”模式得以快速發(fā)展，王德怡認為，該類型的交易具有一定的創(chuàng)新性,并未被監(jiān)管部門明令禁止,屬于監(jiān)管真空地帶。一些正規(guī)公司（如小米）引進該種銷售模式，吸引了部分用戶群體；這種交易機制迎合了相當一部分人的投機心理，有需要就有市場，愈演愈烈，逐漸成為公害。
從交易規(guī)則來看，此類平臺模式大同小異。以“1元云購”為例，網(wǎng)站顯示，“1元云購”是一個“我為人人、人人為我”的新型互助購物平臺。將用戶共同需求的商品分成若干等份，1元即可支持1等份，當1件商品的所有等份都獲得支持后，根據(jù)平臺互助購物協(xié)議，此商品將歸其中一位支持者所有。
“1元購”平臺暗藏多種風險，據(jù)了解，一般平臺上商品都要加價4%-20%。提現(xiàn)還要加收手續(xù)費。而中獎的噱頭更是存在內(nèi)定中獎?wù)?、人為操縱中獎、虛擬投注人數(shù)的嫌疑，分析人士表示，經(jīng)營機構(gòu)以網(wǎng)絡(luò)“1元購”為名，采取抽獎造假、以次充好、不寄送獎品甚至卷款潛逃等方式，騙取參與人錢財。其行為是典型的以非法占有為目的，使用欺騙方法騙取他人財物的詐騙行為。
“買得越多獲獎幾率越大”，抱著這種心態(tài)，大量玩家紛紛增加購買次數(shù)，投入更高的金額，以博得更大的中獎概率。有網(wǎng)友參與后，先后砸入了上百萬元，結(jié)果最后血本無歸。中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會副秘書長孫之升說，今年以來已接到超過300例網(wǎng)民對于“1元購”平臺的投訴，這些網(wǎng)民在平臺投入錢數(shù)萬元至數(shù)百萬元不等。
王德怡指出，“1元購”模式風險點在于，一是其交易模式本質(zhì)上是未獲得合法許可的博彩業(yè)務(wù)，違反國家對博彩行業(yè)的管理秩序,損害公序良俗，在法律上是無效的;二是該類型交易存在較大的欺詐性，抽獎是否公開公平公正完全依賴于交易平臺的道德，在沒有第三方公證或監(jiān)督的情形下抽獎環(huán)節(jié)很容易被人為操控,并進而成為一些平臺牟取非法利益的通道。
此次發(fā)布的《意見》也明確指出，部分網(wǎng)絡(luò)“1元購”表面上是銷售實物商品，實際上銷售的是中獎機會，而中獎結(jié)果具有偶然性?！兑庖姟分赋觯@種行為在法律上屬于射幸合同，具有賭博性質(zhì)，是一種變相的賭博行為。因此，對純粹以1元價格銷售獲取大獎機會的網(wǎng)絡(luò)“1元購”，可以認定為賭博。
在王德怡看來，《意見》中提到的兩種模式，一種是有真實商品銷售的，另一種是以騙取錢財為目的。對前一種行為的經(jīng)營主體，應(yīng)當及時叫停該類型交易，必要時可由工商行政管理部門予以行政處罰；對后一類以騙錢為目的的經(jīng)營主體，若達到法定數(shù)額，其行為已涉嫌詐騙罪，應(yīng)由公安機關(guān)立案偵查，追究刑事犯罪責任。
變種的危害維權(quán)難
此外，《意見》也要求各省按照屬地管理原則，對轄區(qū)內(nèi)“1元購”區(qū)分具體情形采用穿透式的監(jiān)管方法，從行為本質(zhì)認定法律性質(zhì)，對利用“1元購”變相從事賭博或涉嫌詐騙的違法犯罪行為予以打擊。
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受媒體采訪時表示，《意見》下發(fā)后，一方面是所有采取“1元購”模式的網(wǎng)站、應(yīng)用軟件須立即停止經(jīng)營；另一方面，對于大量的消費者，特別是深陷其中、損失巨大的消費者，看到了維權(quán)的希望，這些受害者將通過法律途徑維權(quán)。他提醒，“1元購”模式被認定為賭博，相關(guān)網(wǎng)站將會關(guān)閉或者已經(jīng)關(guān)閉，相關(guān)的交易記錄、充值記錄等信息無法查詢，如果消費者沒有及時辦理公證，將缺少維權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)。因此，建議監(jiān)管部門責令這些網(wǎng)站停止經(jīng)營而不是完全關(guān)閉。
王德怡指出，“1元購”模式已被政府部門明令禁止，說明這種交易模式從打擦邊球變成交易禁區(qū)，這種交易模式對于整個社會交易秩序而言弊大于利，因此應(yīng)當被放棄；市場經(jīng)營者應(yīng)在合法合規(guī)的前提下創(chuàng)新促銷方式，不要利用監(jiān)管的真空打擦邊球,誤入歧途。
“受害消費者可以向工商部門舉報相關(guān)交易平臺的非法經(jīng)營行為，也可以向人民法院提起民事訴訟，要求返還被騙取的錢款；針對一些詐騙平臺，可以向公安機關(guān)進行刑事控告，請求公安機關(guān)查處相關(guān)交易平臺的刑事責任，并責令其退賠受害資金損失。廣大消費者應(yīng)遠離形形色色的‘1元購’交易陷阱，謹防上當受騙?！蓖醯骡ㄗh道。（上海商報）