在證券公司、基金公司資產管理業(yè)務獲得松綁的五年后，證監(jiān)系統(tǒng)罕見的就涉及融資平臺類的資管產品情況進行了自查式摸底。
正如市場所關注，自查的起因是對今年下發(fā)的《財政部、發(fā)展改革委、司法部、人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會關于進一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（下稱50號文）要求的落實。
但必須厘清的一點是，資管機構為融資平臺提供的輸血融資活動絕非近兩年才有。它們開墾融資平臺這個業(yè)務鏈條的開端，最早可追溯至2013至2014年。
那時候，剛剛可以嫁接非標投資的大批券商資管和基金子公司撲向地方融資平臺項目，投資經理們也樂于增加和大量區(qū)縣一級財政官員們的聯系；甚至不少資管機構還從對政府平臺類項目“身經百戰(zhàn)，見得多了”的銀行、信托處大力挖人。
可想而知，資管機構如此趨之若鶩的背后，并非源于地方平臺有著健康的資產負債表、優(yōu)質的資產和速動比率，而是癡迷于在無風險利率高居不下的環(huán)境中，該類項目有著地方政府隱性背書的魔力。
如果倒回頭追溯，當初的喧囂無異于是一枚制度紅利下的蛋。
2012年底的463號文（《關于制止地方政府違法違規(guī)融資行為的通知》）規(guī)定，“（融資平臺）不得向非金融機構、個人借款，不得通過金融機構中的財務公司、信托公司、基金公司、金融租賃公司、保險公司等直接或間接融資?！?/p>
這一規(guī)定讓融資平臺從信托公司處獲得的融資大量削減；但463號文留下的BUG（漏洞）在于，當時的發(fā)文單位僅有財政部、發(fā)改委、央行及銀監(jiān)會，證監(jiān)會未在其列；而就在該文下發(fā)前夕，券商、基金子公司的資管業(yè)務隨著當年行業(yè)創(chuàng)新的推動而迎來了大爆發(fā)。
也許無法過多指責券商基金和地方財政在融資項目上的“合謀”，彼時失去了信托補血的融資平臺抓住資管產品，就如同溺水者抓住了稻草。
也許得益于多部委間監(jiān)管協(xié)調的加強，如今的市場可見，六部委下發(fā)的50號文中，證監(jiān)會終于作為聯合發(fā)文單位出現，證監(jiān)局也開始啟動了對平臺類資管項目的自查。
而和463號文相比，50號文的發(fā)文部門還增加了司法部，這也能看出在新《預算法》下，高層試圖對地方債務擔保、類擔保行為做出更多法理層面的約束。
以上種種，均可視為管理層對463號文BUG（漏洞）之補漏，只是這次修補用了整整5年的時間。
然而，當前的高壓態(tài)勢或許仍難于從根本上化解地方融資平臺的癥結；一些地方政府、融資平臺正在將部分舉債行為“非舉債化”，或者將城投包裝成產業(yè)公司融資，這些都可能成為近年來地方債問題的新表現。
回到地方債問題之本源，融資平臺膨脹的實質，是地方政府債務“企業(yè)化”加劇的結果。堵住融資行為、控制金融風險固然重要但只有從機制上進一步厘清地方財政、融資平臺之間的權責邊界，才能讓地方債問題的化解預期更加清晰。
須讓“羅馬的歸羅馬，凱撒的歸凱撒”，否則一次次整頓與自查，最終只會是一場頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的“補漏和再補漏”。（21世紀經濟報道）