國(guó)誠(chéng)金融兌付危機(jī)再生波瀾。清明假期期間，國(guó)誠(chéng)金融連發(fā)多條公告對(duì)兌付進(jìn)展進(jìn)行說(shuō)明，其中一則公告明確指責(zé)保證金存管銀行浙商銀行私自挪用保證金達(dá)500萬(wàn)元。對(duì)此，浙商銀行上海分行反擊稱，將其風(fēng)險(xiǎn)保證金“挪為他用”與事實(shí)情況嚴(yán)重不符，屬于虛假信息。值得一提的是，國(guó)誠(chéng)金融逾期半年后，目前仍未實(shí)現(xiàn)兌付。
公告指責(zé)存管行
面對(duì)投資人的維權(quán)壓力，國(guó)誠(chéng)金融在清明假期期間連發(fā)5條公告對(duì)兌付進(jìn)展進(jìn)行說(shuō)明，其中一條直指存管行浙商銀行。
國(guó)誠(chéng)金融在4月1日發(fā)布的公告中稱，2016年6月20日，國(guó)誠(chéng)金融依據(jù)《浙商銀行保證金存管協(xié)議》約定將500萬(wàn)元保證金匯至指定賬戶，同日，浙商銀行未經(jīng)允許且事后未通知，擅自將上述保證金轉(zhuǎn)至浙商銀行內(nèi)部賬戶，任由浙商銀行挪為他用。
此外，國(guó)誠(chéng)金融還稱，2016年12月23日，浙商銀行主動(dòng)找到國(guó)誠(chéng)金融，聲稱浙商銀行通過(guò)技術(shù)手段，使得公司存管資金躲過(guò)法院的查封，投資人訴訟凍結(jié)的僅是賬戶額度，非保證金。為了防止同樣事件的再次發(fā)生，要求解除存管，將保證金盡快退回。同日，浙商銀行與國(guó)誠(chéng)金融簽訂《終止資金存管業(yè)務(wù)合作協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定，國(guó)誠(chéng)金融應(yīng)在2017年1月15日前結(jié)清全部存管標(biāo)，浙商銀行將保證金退還至國(guó)誠(chéng)金融指定賬戶專用于投資人的兌付。國(guó)誠(chéng)金融結(jié)清存管標(biāo)后，浙商銀行卻拒絕履行保證金的退換義務(wù)。
除了指責(zé)浙商銀行外，國(guó)誠(chéng)金融還指責(zé)上海富友支付服務(wù)有限公司凍結(jié)了公司賬戶資金共計(jì)101.5萬(wàn)元，網(wǎng)銀在線凍結(jié)賬戶資金192.95萬(wàn)元。
國(guó)誠(chéng)金融還稱，在被上海富友支付服務(wù)有限公司以及網(wǎng)銀在線凍結(jié)資金后，第一時(shí)間與上述兩家公司協(xié)商，要求將凍結(jié)資金兌付投資人，但上述兩家公司一直沒(méi)有給出明確的答復(fù)。
浙商銀行回?fù)籼摷傩畔?/p>
面對(duì)國(guó)誠(chéng)金融的指責(zé)，浙商銀行上海分行在4月6日發(fā)布了《關(guān)于對(duì)國(guó)誠(chéng)金融發(fā)布虛假信息公告的聲明》中稱，2017年4月1日，國(guó)誠(chéng)金融發(fā)布公告，聲稱浙商銀行將其風(fēng)險(xiǎn)保證金“挪為他用”，這與事實(shí)情況嚴(yán)重不符，屬于虛假信息。
浙商銀行表示，“我行作為一家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，嚴(yán)格按照《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)，為客戶提供充值、投資、放款、還款、提現(xiàn)等一站式專業(yè)服務(wù)。國(guó)誠(chéng)金融根據(jù)與我行簽署的存管協(xié)議存入我行的500萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)保證金至今仍在該公司風(fēng)險(xiǎn)保證金存管賬戶，且該賬戶目前已被法院凍結(jié)。后續(xù)我行將嚴(yán)格按照法律法規(guī)、法院指令及合同的相關(guān)約定進(jìn)行操作。對(duì)于國(guó)誠(chéng)金融發(fā)布虛假言論的行為，我行保留追究其一切責(zé)任的權(quán)利”。
根據(jù)國(guó)誠(chéng)金融官網(wǎng)發(fā)布的公告稱，在2016年5月13日，與浙商銀行達(dá)成資金存管戰(zhàn)略合作協(xié)議，2016年6月24日正式上線銀行存管。
易觀智庫(kù)高級(jí)分析師李子川表示，關(guān)于浙商銀行是否有挪用保證金，需要看國(guó)誠(chéng)金融提供的對(duì)賬單真假。
兌付危機(jī)已逾半年
資料顯示，國(guó)誠(chéng)金融的運(yùn)營(yíng)方為上海國(guó)誠(chéng)金融信息服務(wù)有限公司，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，2013年9月正式上線。據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年9月27日，國(guó)誠(chéng)金融累計(jì)成交量為64.49億元，貸款余額6.85億元，平均借款期限3.11個(gè)月，綜合收益率16.19%。
國(guó)誠(chéng)金融的兌付危機(jī)則要追溯至2016年8月底，因關(guān)聯(lián)公司上海國(guó)陽(yáng)資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)陽(yáng)資產(chǎn)”）暫?？蛻魞陡?，將國(guó)誠(chéng)金融也推到輿論風(fēng)口。2016年9月，國(guó)陽(yáng)資產(chǎn)董事長(zhǎng)溫征（同時(shí)為國(guó)誠(chéng)金融聯(lián)合創(chuàng)始人兼副董事長(zhǎng)）前往虹口區(qū)經(jīng)偵部門投案自首。之后，國(guó)誠(chéng)金融擠兌加劇，根據(jù)國(guó)誠(chéng)金融在2016年9月20日發(fā)布的公告顯示，在2016年8月22日-9月19日累計(jì)收到出借人1.2億元提現(xiàn)申請(qǐng)。在該公告中，國(guó)誠(chéng)金融正式宣布限制提現(xiàn)。
不過(guò)，有投資人稱國(guó)陽(yáng)資產(chǎn)暫停運(yùn)營(yíng)是由于國(guó)誠(chéng)金融不還欠款，導(dǎo)致國(guó)陽(yáng)資產(chǎn)資金鏈斷裂。
在兌付危機(jī)出現(xiàn)后，國(guó)誠(chéng)金融提出愿意以本金打折的方式將投資人賬戶清盤，遭到大多數(shù)投資人的拒絕。直到今年4月，國(guó)誠(chéng)金融表示，公司已經(jīng)與有意向退出的投資人達(dá)成和解，絕大部分履行了兌付義務(wù)。由于催收效果不佳及西安籍權(quán)證人員卷款逃匿，導(dǎo)致公司用于兌付投資人的現(xiàn)金不足，30日應(yīng)打款的部分投資人未能兌現(xiàn)。
此外，國(guó)誠(chéng)金融還稱，有一位金女士受公安機(jī)關(guān)委托，協(xié)助有意向的投資人退出，投資人可以進(jìn)行短信溝通。但國(guó)誠(chéng)金融的公告中并未公示金女士聯(lián)系方式。
不過(guò)，投資者已經(jīng)不再信任國(guó)誠(chéng)金融的種種說(shuō)法，部分投資者選擇直接向經(jīng)偵部門報(bào)案。
有投資者在貼吧中指出，“國(guó)誠(chéng)金融公告讓發(fā)短信溝通，但又不敢公布其電話號(hào)碼，多處前后矛盾。此公告國(guó)誠(chéng)金融意圖維穩(wěn)，處理方案的可信度讓人憂心”。
據(jù)了解，國(guó)誠(chéng)金融兌付危機(jī)涉及7000多名投資人，金額高達(dá)4.5億元。據(jù)投資者透露，目前，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門已經(jīng)受理投資者的報(bào)案申請(qǐng)。
各方敲響警鐘
對(duì)于國(guó)誠(chéng)金融遲遲未實(shí)現(xiàn)兌付，并將矛頭指向浙商銀行以及其余機(jī)構(gòu)的行為，上海尋真律師事務(wù)所律師王德怡直言，“我不清楚國(guó)誠(chéng)金融發(fā)布這種消息的目的，難道是為了轉(zhuǎn)移投資者維權(quán)的方向和視線么？顯然這種手段十分拙劣”。
他表示，面對(duì)這種局面，平臺(tái)應(yīng)認(rèn)真調(diào)查自身漏洞和不足，爭(zhēng)取早日恢復(fù)造血功能，為投資者減少損失。
而李子川表示，國(guó)誠(chéng)金融和浙商銀行這個(gè)事件也給各方敲響了警鐘，在沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題前，平臺(tái)、支付機(jī)構(gòu)、銀行是利益共同體，雖然從信息中介或者金融機(jī)構(gòu)的角度，應(yīng)該以維護(hù)投資人權(quán)益為重，實(shí)際上各方更多是為了各自的自身業(yè)務(wù)。當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，因?yàn)橹Ц稒C(jī)構(gòu)、銀行由于介入程度并不深，已做的業(yè)務(wù)是在合規(guī)前提下進(jìn)行的，這時(shí)候擔(dān)責(zé)方主要在平臺(tái)，平臺(tái)、支付機(jī)構(gòu)、銀行三者之間的利益共同體瞬間瓦解。
“這個(gè)事件應(yīng)該給各參與方敲響警鐘，合作不能只是以偏概全，不能以應(yīng)對(duì)監(jiān)管要求或者投資人訴求來(lái)實(shí)現(xiàn)表面繁榮，否則都將是受損方?！崩钭哟ㄕf(shuō)道。
對(duì)于投資者而言，王德怡建議，可以聯(lián)合向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請(qǐng)求警方展開(kāi)調(diào)查并及時(shí)凍結(jié)涉案資金，對(duì)主要犯罪嫌疑人采取控制措施，也可以根據(jù)約定的爭(zhēng)議解決方式提起民事訴訟，主張自己的民事權(quán)益。
李子川表示，投資者也應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇平臺(tái)進(jìn)行投資，不應(yīng)該只看重收益率。（上海商報(bào)）