恒豐銀行分行與江陰銀行控股子公司糾紛不斷。2月28日晚間，江陰銀行發(fā)布公告稱，近日，控股子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行收到蘇州市中級(jí)人民法院寄達(dá)的傳票。
公告顯示，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行常熟支行簽訂《票據(jù)代理回購協(xié)議》，委托恒豐銀行常熟支行代理宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行銀行承兌匯票賣出回購業(yè)務(wù)、代理銀行承兌匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等票據(jù)買賣業(yè)務(wù)。由于宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行未能在約定的回購日期履行回購義務(wù)，恒豐銀行常熟支行要求其墊付本金8979.37萬元，并支付利息2103.2萬元，共計(jì)1.1082億元。
事實(shí)上，在此之前，恒豐銀行嘉興分行也起訴過宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行。根據(jù)江陰銀行招股書披露，2016年4月，恒豐嘉興分行也因票據(jù)代理回購糾紛起訴了宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行（既“嘉興案”）。江陰銀行當(dāng)時(shí)表示，上述訴訟所涉票據(jù)代理回購業(yè)務(wù)均系票據(jù)中介冒用宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣，該案判決宣漢村鎮(zhèn)銀行承擔(dān)賠償?shù)目赡苄暂^?。磺倚麧h誠民村鎮(zhèn)銀行為有限責(zé)任公司，江陰銀行在該子公司出資額為1050萬元，因此該訴訟案件不會(huì)對(duì)江陰銀行的持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。但該訴訟案件仍存在一定的法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)。
此外，上海商報(bào)記者還查到去年6月浙江省嘉興市中級(jí)人民法院的一份裁定書，該裁定書顯示，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行因票據(jù)糾紛一案，不服浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院（2016）浙0402民初1610號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人提供的《票據(jù)代理回購業(yè)務(wù)合作協(xié)議》復(fù)印件，經(jīng)本院與原件核對(duì)無異。上訴人的上訴理由不成立，不予采納。
在2月28日的公告中，江陰銀行和宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行會(huì)同律師分析認(rèn)為：嘉興案現(xiàn)經(jīng)嘉興南湖區(qū)人民法院委托司法鑒定，恒豐嘉興分行提供的《票據(jù)代理回購合作協(xié)議》涉嫌宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行印章被偽造、私刻，且公安機(jī)關(guān)尚未偵查終結(jié)，依法一審裁定駁回恒豐嘉興分行起訴；嘉興案所涉票據(jù)代理回購業(yè)務(wù)，系恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣；目前宣漢縣公安局已將此類涉嫌偽造、私刻公章案件并案處理。（上海商報(bào)）