魯法案例【2021】470
受疫情影響，有些人沒(méi)有辦法出去打工，暫時(shí)失去了收入來(lái)源，那些背著房貸車(chē)貸以及其他各種貸款的人難免會(huì)出現(xiàn)貸款逾期的情況。那么，疫情期間，逾期償還貸款，是否構(gòu)成違約呢？金融機(jī)構(gòu)提出的借款提前到期的訴訟主張，應(yīng)不應(yīng)該支持？一起看看下面的案例吧~
基本案情
2013年12月31日，某銀行與董某簽訂《個(gè)人二手住房貸款合同》，約定董某向某銀行貸款278 000元用于房屋按揭，每月等額本息還款。同日，某銀行與某擔(dān)保公司簽訂保證合同，約定擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。董某妻子李某承諾共同承擔(dān)清償涉案貸款本息的責(zé)任，并同意將涉案房屋抵押給銀行，并辦理了抵押登記。董某受疫情影響，暫時(shí)失去收入來(lái)源。未按時(shí)償還貸款。一審?fù)徢?，董某已?jīng)將逾期貸款全部還清。銀行主張違約，要求提前收回貸款。
裁判結(jié)果
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：疫情期間，董某逾期償還貸款，是否構(gòu)成違約的問(wèn)題。
董某、李某自2020年1月至4月逾期償還銀行貸款屬實(shí)，然董某提出因受疫情影響，無(wú)法出去打工，無(wú)錢(qián)償還銀行貸款的辯解理由，要求繼續(xù)履行原合同，并在疫情防控措施解除后，董某重新工作并利用兩個(gè)月的時(shí)間，將逾期的貸款全部還清。結(jié)合本案的實(shí)際情況，董某、李某要求繼續(xù)履行原合同的抗辯理由正當(dāng)，予以采信，對(duì)于銀行要求董某償還全部借款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
典型意義
人民法院在審理中要充分考慮中國(guó)人民銀行等五部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染疫情的通知》等系列金融支持政策；對(duì)因感染新冠肺炎住院治療或者隔離人員、疫情防控需要隔離觀察人員、參加疫情防控工作人員以及受疫情影響暫時(shí)失去收入來(lái)源的人員所涉住房按揭、信用卡等個(gè)人還貸糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更還款期限。
本案考慮到借款人受疫情影響導(dǎo)致暫時(shí)失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，發(fā)生逾期還款，在復(fù)工復(fù)產(chǎn)后，及時(shí)將逾期貸款還清的情況，判決駁回借款人提前收回借款的訴求。本案的正確處理，切實(shí)保障了受疫情影響當(dāng)事人的合法權(quán)益，是公正司法、司法為民的充分體現(xiàn)。
來(lái)源：日照中院