張某系某高校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人（國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員），基于為單位賺取利息的考慮，在未向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示的情況下，擅自決定從校財(cái)務(wù)賬戶支取轉(zhuǎn)賬支票出借公款供兩個(gè)公司使用。借貸雙方約定了利息及還款期限，借款方出具向張某所在高校借款的借條。后借款到期借款方無(wú)法按照約定償還，張某又與借款方約定了補(bǔ)充還款協(xié)議，通過(guò)“借新還舊”的滾動(dòng)方式陸續(xù)出借公款，累計(jì)金額高達(dá)3000萬(wàn)元。滾動(dòng)借款期間張某收回利息50余萬(wàn)元存入學(xué)校賬戶，案發(fā)后尚有本金500余萬(wàn)元無(wú)法追回。經(jīng)查，借款公司已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，明顯不具有償還該項(xiàng)債務(wù)的能力。 分歧意見(jiàn)： 對(duì)于張某擅自向其他單位出借公款造成巨額款項(xiàng)無(wú)法追回的行為如何定性，實(shí)踐中存在以下三種觀點(diǎn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某不構(gòu)成犯罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某構(gòu)成挪用公款罪。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，張某構(gòu)成濫用職權(quán)罪。 孟博律師觀點(diǎn)： 同意第三種意見(jiàn)，具體理由如下： 擅自向其他單位出借公款是否屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”必須從出借公款的名義、挪用公款后的利益歸屬等角度進(jìn)行嚴(yán)格判斷。 從本案的事實(shí)情況來(lái)看，張某擅自將公款出借其他公司的行為過(guò)程形式上均是以單位名義進(jìn)行，并且，用款單位是向單位出具借條，滾動(dòng)借貸關(guān)系中的還款也是直接指向單位而非張某。盡管張某逃避了財(cái)務(wù)監(jiān)管程序，不能認(rèn)定其“以個(gè)人名義”向其他單位提供公款。張某與借款單位約定了借款利息，借款單位也向?qū)W校賬戶支付了50余萬(wàn)元的利息，故本案沒(méi)有證據(jù)顯示張某在挪用公款過(guò)程中謀取了個(gè)人利益。因此，本案不符合挪用公款罪要求的挪用公款歸個(gè)人使用的特征。 濫用職權(quán)罪的罪質(zhì)特征在于超越職權(quán)范圍或者在職權(quán)范圍內(nèi)違反實(shí)體規(guī)則、程序規(guī)定過(guò)度行使權(quán)力。作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，對(duì)于濫用職權(quán)的危害后果通常知曉，不管是出于何種動(dòng)機(jī)或者目的，一般難以認(rèn)定行為人積極地希望或者追求重大損失等危害結(jié)果的發(fā)生。少數(shù)濫用職權(quán)犯罪案件中確實(shí)存在行為人明知違反職責(zé)的行為會(huì)造成危害結(jié)果，但出于某種利益的考量而對(duì)危害結(jié)果采取消極蔑視、放任的態(tài)度，具備犯罪故意的主觀心態(tài)。更多的濫用職權(quán)犯罪案件是由過(guò)失構(gòu)成，行為人不希望危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上也采取了種種措施防止濫用職權(quán)行為造成現(xiàn)實(shí)的損害結(jié)果，但是出于過(guò)于自信或者疏忽的關(guān)系而導(dǎo)致國(guó)家、社會(huì)、人民利益遭受重大損失的危害結(jié)果。 本案中，張某為給單位賺取利息收益，違反國(guó)家和單位財(cái)務(wù)管理規(guī)定，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意擅自實(shí)施多次從單位財(cái)務(wù)賬戶支取公款供其他公司使用的行為，屬于在履行職務(wù)過(guò)程中過(guò)度行使職權(quán)。雖然張某主觀上沒(méi)有故意造成公款無(wú)法追回的故意，且采取了新貸還舊貸的滾動(dòng)方式意圖最后彌補(bǔ)款項(xiàng)空缺，但忽略了濫用職權(quán)擅自借貸行為導(dǎo)致無(wú)法追回本單位款項(xiàng)的危害結(jié)果，符合犯罪過(guò)失的主觀特征。 在有確實(shí)充分的證據(jù)證明債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，可以將債權(quán)損失認(rèn)定為濫用職權(quán)的直接經(jīng)濟(jì)損失。 我們認(rèn)為，張某擅自向其他公司出借公款的行為造成500余萬(wàn)元的債權(quán)無(wú)法收回，并且，經(jīng)查證借款人嚴(yán)重資不抵債明顯不具有償還債務(wù)能力。據(jù)此可以認(rèn)定500余萬(wàn)元是有證據(jù)證明無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，屬于確定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪中的重大損失。 綜上所述，張某為了使本單位獲取利息收益，超越職權(quán)范圍擅自以單位名義將公款出借給其他公司，致使500余萬(wàn)元的債權(quán)無(wú)法收回，其行為已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。